Апелляционное постановление № 22-782/2021 22К-782/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 3/10-19/2021

Дело № 22-782/2021

Председательствующий: Асеева Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 3 июня 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Апосовой И.В.,

при секретаре Тилимовой Н.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Кандрашовой Т.А.,

адвоката Теплова К.П.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Боградского районного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 г., которым

отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия или бездействия руководителя <данные изъяты>., выразившиеся в изъятии телефонных переговоров.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав объяснения заявителя ФИО1, полученные с использованием видеоконференц-связи, мнение адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выступление прокурора ФИО6, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Боградский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия или бездействия руководителя <данные изъяты>., выразившиеся в не принятии мер к сбору доказательств, в частности изъятии телефонных переговоров.

Постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судья ФИО2 является заинтересованным лицом по его жалобам и уголовному делу, поскольку затрудняет ему доступ к правосудию и защите, нарушает его конституционные права и права на рассмотрение жалоб в суде, участвовать в их рассмотрении. Просит отменить постановление, признать действия незаконными, необоснованными, неправомерными; запросить материалы дела по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и действующий в его защиту адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда и направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Прокурор ФИО6 просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии п. 3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК РФ.

Таким образом, предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются не любые действия (бездействие) и решения, затрагивающие интересы любого лица, а лишь те из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом необходимо отметить, что при проверке законности и обоснованности решений и действий следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий. Таким образом, ходе предварительного расследования по настоящему делу следователь, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, обязан предпринимать необходимые меры, направленные на сбор доказательств по делу и на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель просит признать незаконным бездействие руководителя <данные изъяты>, выразившиеся в не принятии мер к сбору доказательств, в частности изъятии телефонных переговоров.

Вопреки доводам заявителя суд при рассмотрении ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при проверке бездействия руководителя <данные изъяты> не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и их достаточности.

Таким образом, суд правильно не установил бездействия руководителя Усть<данные изъяты> на которое указано заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В постановлении суда приведены основания отказа в приеме жалобы, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований полагать о нарушении права заявителя на доступ к правосудию не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит нормам международного права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Боградского районного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 г. об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия или бездействия руководителя Усть<данные изъяты> выразившиеся в изъятии телефонных переговоров, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденному в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, через суд первой инстанции.

При подаче кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Апосова

<данные изъяты>