Решение № 2-2119/2017 2-2119/2017~М-2159/2017 М-2159/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2119/2017

Дело 2-2119/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

с участием представителя истца: адвоката Кондаковой О.А.

ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В июле 2017 года, истец, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она, совместно со своей матерью ФИО3 являются сособственниками указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности на жилье №149 от 29.03.2004 года, выданного Симферопольской районной государственной администрацией, зарегистрированного Симферопольском районном БТИ. В мае 2017 года регистрация права на данное жилое помещение была проведена в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру. С июня 2016 года по указанному адресу, в связи с регистрацией брака с истцом, был зарегистрирован ответчик. Кроме ответчика, по данному адресу зарегистрированы и проживает бабушка истца ФИО8 В связи с распадом семьи, в сентябре 2016 года, на основании решения суда, брак с ответчиком был расторгнут, о чем истец 24.01.2017 года получила свидетельство о расторжении брака. После фактического распада семьи, в сентябре 2016 года, ответчик перестал быть членом её семьи, собрав свои вещи, ответчик покинул место жительства и больше в спорной квартире не проживает, не несет расходы по содержанию дома и поддержанию его в технически исправном состоянии. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. В тоже время, регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире, нарушает её права и интересы как собственника, препятствует, при необходимости, распорядиться квартирой по своему усмотрению. Просила иск удовлетворить.

Определением суда от 02.08.2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте слушанья дела, третьи лица ФИО3, и Отдел по вопросам миграции ОМВД по Симферопольскому району не явились, каждый в отдельности, направили в суд ходатайство с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Указала, что, препятствий в проживании ответчика в настоящее время не чинится. После распада семьи, и ухода ответчика из квартиры, ответчик никогда не приходил по адресу своей регистрации и не предъявлял претензий на проживание в ней. Полагала, что поскольку, в настоящее время, семейные отношения с ответчиком прекращены, он перестал быть членом семьи истца, и его регистрация препятствует истице в осуществлении прав собственности на принадлежащее ей имущество, в том числе его отчуждение.

Ответчик заявленные исковые требования признал частично. Указал, что действительно не проживает по адресу спорной квартиры с сентября 2016 года, в связи с конфликтами, которые начали происходить в семье на почве её распада. Указал, что не имеет иного жилого помещения, просил сохранить за ним право на проживание на 2 года, мотивируя это тем, что за данный срок он надеется купить себе какое-то жилое помещение, а отсутствие регистрации, может вызвать у него трудности с трудоустройством.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам предоставлено право осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими, по своему усмотрению и в своих интересах.

В соответствии с требованиями статьи 31 жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ)

Из разъяснений пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этом разъяснениям судам необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 29.03.2004 года, выданным Симферопольской районной государственной администрацией, зарегистрированным, в соответствии с действующим на тот момент законодательством в Симферопольском БТИ 16.06.2004 года под № 6251302, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной в жилого <адрес> (л.д.6,7) Регистрация прав собственности на указанное недвижимое имущество проведена так же 25.05.2017 года в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.9,10)

Из материалов дела так же следует, что ФИО4 22.08.2015 года вступила в брак с ФИО1, после чего ей была присвоена фамилия «Березина», о чем отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморска была произведена актовая запись №315 и выдано свидетельство о браке (л.д.37, 38)

В соответствии со справкой о регистрации Формы 9, выданной 03.07.2017 года администрацией Гвардейского сельского поселения, ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат с 10.06.2016 года. По указанному адресу так же зарегистрированы истец ФИО2 и бабушка истца ФИО8 (л.д.8)

Аналогичные сведения о регистрации ФИО1 содержатся в адресно-справочном отделе Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым (л.д.46)

Решением Симферопольского районного суда от 05.12.2016 года брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, о чем Симферопольским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым 18.05.2017 года было выдано свидетельство о расторжении брака серии 1-АЯ №536811. (л.д.13)

В соответствии материалами проверки, поступившими по запросу суда из ОМВД России по Симферопольскому району 14.08.2016 года, ФИО1 не проживает в <адрес> с сентября 2016 года (л.д.51-53)

Не получает ФИО1 по вышеуказанному адресу почтовые отправления (л.д.30) не прикреплен для медицинского обслуживания в Гвардейской районной больнице, и не обращался в неё за медицинской помощью (л.д.44)

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что ответчик с сентября 2016 года не проживает по адресу спорного жилого помещения, в доме отсутствуют личные вещи ФИО1 с указанного периода им не предпринимались попытки ко вселению в квартиру, и он не несет расходы по его содержанию, по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства, суд считает их установленными, и расценивает как надлежащее доказательство доводов истца о фактическом не проживании ответчика по адресу спорной квартиры.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные доказательства должны соответствовать требованиям об относимости и допустимости, предусмотренными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с которыми суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценку всем доказательствам дает суд в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы возражений ответчика о том, что спорное жилое помещение было им покинуто вследствие конфликтов, которые происходили между ним и членами семьи бывшей супруги, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов.

В тоже время, истицей предоставлены надлежащие доказательства не проживания ответчика по адресу: <адрес> продолжительный период времени без уважительных причин, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд так же принимает во внимание, что ответчик, не несет бремя содержания этого жилого помещения, не предпринимал попытки вселиться в него, фактически проживает по иному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от своих прав на проживание в спорной квартире.

Факт административной регистрации ответчика в доме истицы не означает, что за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением и проживания в нём в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без реального проживания в спорном домовладении не порождает права на жилую площадь.

В соответствии с положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых, при разрешении данного вопроса, судам суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его имущественное положение, а так же, что у него отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество, либо права на проживание в ином месте, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения за ним права на проживание в квартире истца.

В соответствии с п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2017 года

Судья

.