Приговор № 1-351/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-351/2021

61RS0019-01-2021-004688-73 Дело № 1-351/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крицкого А.И., представившего ордер №53716 от 22.07.2021, удостоверение № 7183,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 22 часов 55 минут 21 мая 2021 года, находясь на участке местности, расположенном около дома *** обнаружил на земле полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с zip-lock застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, являющимся веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,14 гр., и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, поднял с земли указанный сверток, и тем самым незаконно приобрел вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,14 гр.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, стал держать полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с zip-lock застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, являющимся веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,14 гр., в сжатой ладони своей правой руки и таким образом незаконно хранил при себе для личного потребления без цели дальнейшего сбыта до 22 часов 55 минут 21 мая 2021 года.

В указанный день в 22 часа 55 минут ФИО1, находясь возле дома ***, был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, после чего в период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 29 минут 21 мая 2021 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по указанному выше адресу сотрудниками полиции в сжатой ладони правой руки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с zip-lock застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта отдела исследования наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1427 от 18 июня 2021 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,14 гр.

Указанное производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2,14 гр., что является в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года крупным размером, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 2.14 гр. производного наркотического средства N-метилэфедрон является крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 21 мая 2021 года около 22 часов 30 минут он находился в районе ул. *** Проходя около многоэтажного дома по ул. ***, он на земле возле дерева увидел и поднял полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Он понял, что это наркотическое вещество «соль». Он отошел в сторону дома, что употребить его. Когда он проходил около дома ***, к нему подошли сотрудники полиции, и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Он отказался, о чем был составлен протокол. Далее сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные предметы. Он сказал, что у него ничего нет. Сотрудник полиции начал производить его личный досмотр, в ходе которого у него в сжатой правой руке обнаружили пакетик с веществом «соль». Пакетик упаковали, сделали смывы с его рук, изъяли его телефон. Потом его доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил свидетелей, и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». 21 мая 2021 года примерно в 22 часа 50 минут он совместно с оперуполномоченными ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» П. и И.Н. находились около дома ***, где ими был выявлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Они направились к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили ФИО1 представиться, он назвал свои данные, ему было предложено проследовать на освидетельствование, ФИО1 отказался. Они пригласили двоих представителей общественности, в присутствии которых ФИО1. повторно отказался от прохождения освидетельствования. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее произвели его личный досмотр. Предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что таковые отсутствуют. При личном досмотре в сжатой ладони правой руки ФИО1 обнаружили полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный сверток был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он нашел. Также был изъят мобильный телефон. Сделали смывы с рук и ладоней. Все упаковали и опечатали, все участвующие лица расписались. После чего составили протокол, в котором все участвующие лица расписались. Впоследствии ФИО1 доставили в отдел полиции, где взяли объяснение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». 21 мая 2021 года примерно в 22 часа 50 минут он совместно с оперуполномоченными ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» И. и И.Н. находились около дома ***, где ими был замечен парень, как было установлено позднее – ФИО1, который находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку и бессвязную речь. Они подошли к нему, попросили представиться, он назвал свои фамилию, имя и отчество. Предложили проехать на освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом. Были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых ФИО1 повторно отказался от прохождения освидетельствования. Составили протокол, в котором все участвующие лица расписались. Потом произвели его личный досмотр, предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 сказал, что у него ничего нет. При личном досмотре ФИО1 в ладони правой руки обнаружили сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный сверток был изъят и упакован. ФИО1 сказал, что это наркотическое средство «соль», которое он нашел и хранил для личного употребления, также изъяли мобильный телефон. Сделали смывы с его рук и ладоней. Все упаковали и опечатали, все участвующие лица расписались. Составили протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем ФИО1 доставили в отдел полиции, где отобрали объяснение. ФИО1 сообщил, что может указать место, где обнаружил полимерный пакет с наркотическим веществом. После чего, он с ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный возле дома ***, где ФИО1 указал место, где он обнаружил полимерный пакет с наркотическим веществом. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. показал, что 21 мая 2021 года примерно в 22 часа 55 минут он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре гражданина, также был приглашен еще один понятой. После чего возле дома *** ему и второму понятому сотрудники полиции показали мужчину, который представился как ФИО1 Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Один из сотрудников полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 не согласился. Он сказал, что употреблял наркотические средства «соль» и «марихуана» и не хочет тратить время на прохождение освидетельствования. Затем сотрудник полиции составил протокол, в котором все расписались. Далее сотрудники полиции сообщили, что будут проводить личной досмотр ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. При личном досмотре ФИО1 обнаружили в сжатой ладони правой руки пакетик, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток изъяли и упаковали, ФИО1 сказал, что нашел его на земле по ул. *** и хранил для личного употребления. Также у ФИО1 изъяли мобильный телефон. Далее произвели смывы с рук и ладоней ФИО1, которые тоже упаковали и опечатали. Затем составили протокол, в котором все участвующие лица расписались.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- показания свидетеля И.Н. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». 21 мая 2021 года примерно в 22 часа 50 минут он совместно с оперуполномоченными ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» П., И. находились около дома ***, где ими был выявлен парень, как позднее было установлено – ФИО1, который находился в состоянии опьянения, а именно: имел шаткую походку, бессвязную речь, поведение не соответствовало обстановке. Они направились к указанному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили ФИО1 представиться. Последний назвал свои персональные данные, а также предъявил свой паспорт. ФИО1 было предложено проследовать на освидетельствование для установления факта опьянения, он отказался. Далее были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых ФИО1 повторно отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что действительно ранее употреблял наркотические средства «соль» и «марихуана». Затем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также было предложено ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при нем таковые отсутствуют. После этого был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен в сжатой ладони правой руки ФИО1 полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он нашел на земле около дерева на ул. *** и хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра в левом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, который был помещен в другой полимерный пакет. Далее, при помощи ватного тампона с добровольного согласия ФИО1 были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, который был помещен в другой полимерный пакет. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него было взято объяснение по данному факту (л.д. 111-113);

- показания свидетеля К., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21 мая 2021 года примерно в 22 часа 55 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при направлении лица, имеющего явные признаки наркотического опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал согласие. Также для участия в данном мероприятии в качестве понятного был приглашен еще один мужчина. После чего, возле дома *** ему и второму понятому сотрудники полиции показали мужчину, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего, в их присутствии сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. После чего, один из сотрудников полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, пояснив, что действительно ранее употреблял наркотические средства «соль» и «марихуана». Затем сотрудник полиции составил протокол, в котором все расписались. Далее сотрудники полиции сообщили, что будет проведен личной досмотр ФИО1 Перед началом досмотра полицейский разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при нем таковые отсутствуют. После этого был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил находящийся в сжатой ладони правой руки ФИО1 полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он нашел на земле на ул. *** и хранил для личного потребления без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра в левом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, который был помещен в другой полимерный пакет. Далее сотрудник полиции, при помощи ватного тампона с согласия ФИО1 сделал смывы с ладоней и пальцев его рук и поместил в следующий полимерный пакет, а образец чистого ватного тампона был помещен в другой полимерный пакет. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (л.д. 114-116);

- протокол об административном задержании от 21 мая 2021 года, согласно которому 21 мая 2021 года оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» П. в 22 часа 55 минут возле дома *** в качестве лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 (ч. 1 ст. 6.8) КРФ об АП, был задержан ФИО1 В период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 29 минут около дома *** был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сжатой ладони правой руки ФИО1 был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в полимерный пакет №1. В левом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, который был упакован в полимерный пакет №2. Затем с согласия ФИО1 были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон который был упакован в полимерный пакет №3, а образец чистого ватного тампона был упакован в пакет №4. Как пояснил ФИО1, изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного потребления (л.д. 10-15);

- протокол осмотра места происшествия от 22 мая 2021 года, согласно которому 22 мая 2021 года ФИО1 указал, что наркотическое средство «соль» он обнаружил на участке местности, расположенном возле дома *** (л.д. 16-19);

- заключение эксперта № 4/1427 от 18 июня 2021 года, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 2,12 гр., представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с «замком-фиксатором», изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦГУ МВД России по Ростовской области №4/1271 от 23.05.2021 г, первоначальная масса (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) порошкообразного вещества составляла 2,14 г. (л.д. 100-105);

- протокол осмотра предметов от 19 июня 2021 года, согласно которому осмотрено вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,10 гр. (первоначальная масса вещества составляла 2.14 гр.), находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое 21 мая 2021 года в ходе личного досмотра ФИО1, первоначальная бумажная бирка, упакованные в полимерный пакет (л.д. 137-139).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, полностью доказанной показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей И., П. П.А., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей И.Н. и К., данными в ходе предварительного следствия.

Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены всеми материалами уголовного дела. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Все свидетели по настоящему уголовному делу в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что он имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вещественные доказательства по преступлению и другие предметы, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, основания для исключения доказательств отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, установленного в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние и признание вины.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно акту опроса (л.д. 22-23), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 16-21), ФИО1 добровольно показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственные письма с места работы и жительства. По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно. ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом *** Согласно акту амбулаторного медицинского освидетельствования № 114 от 15.06.2021 установлен диагноз *** наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2662 от 18.06.2021, по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

На основании данного заключения и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает исключительно лишение свободы со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно- исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно-осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Г.Е.СБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,10 гр., первоначальную бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции № 21-037, уничтожить в установленном законом порядке;

- мобильный телефон «Honor» в корпусе cинего цвета IMEI 869158048864058 с установленной сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2» и текстом «89701203415304325097» 3/4G», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции № 21-367, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова