Решение № 12-281/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-281/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту Административная комиссия МОГО Симферополь РК), <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> подало жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление Административной комиссии МОГО Симферополь РК отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Пояснил, что <данные изъяты> осуществляло строительство многоэтажного дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вместе с тем в протоколе и постановлении комиссии указан адрес: <адрес>, по которому ООО «Первая инжиниринговая компания» строительства не осуществляло.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении суду не подавал.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, (в ред. Законов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017, от 01.07.2019 №-ЗРК/2019) влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов выявлено, что <данные изъяты> не оборудовало строительную площадку пунктом очистки (мойки) колёс автотранспорта по адресу: <адрес>.

В качестве доказательств вины <данные изъяты> в совершении инкриминируемого правонарушения коллегиальным органом положены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы фото-фиксации, копия выписки из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, представленные фотоснимки с достоверностью не отображают наличие или отсутствие пункта (мойки) очистки колес автотранспорта по указанному в протоколе адресу.

Кроме этого, заявителем представлен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>», согласно которого указанное юридическое лицо осуществляет строительство шумозащитного многоквартирного жилого дома с помещениями торгово-бытового назначения и подземным паркингом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, тогда как, в протоколе местом выявленного административного правонарушения, указан адрес: <адрес>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства о том, юридическое лицо – <данные изъяты> допустило нарушения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При изложенных обстоятельствах, представленные материалы не содержат достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии в действиях <данные изъяты> состава инкриминируемого правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания» – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» – отменить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Вороной