Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-451/2025;)~М-391/2025 2-451/2025 М-391/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-18/2026

№ 2-18/2026

УИД 02RS0004-01-2025-000927-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 07 апреля 2026 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район», сельской администрации Елинского сельского поселения Онгудайского района, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия должностного лица, замещающего муниципальную должность, признании недействительными (ничтожными) договор аренды земельного участка, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2,ФИО3, Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район», сельской администрации Елинского сельского поселения Онгудайского района, просил признать незаконными действия Главы Елинского сельского поселения Онгудайского района о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 10074 кв.м., признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Онгудайский район» и ФИО2, признать недействительным (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО2 и ФИО3

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях пользовался земельным участком сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды, заключенного с Елинской сельской администрацией. В период действия договора истец надлежащим образом исполнял обязательства, использовал участок по целевому назначению, возвел за счет собственных средств ветеринарно-санитарный пропускник, неоднократно проходил ветеринарно-санитарные проверки без выявления нарушений. До истечения срока аренды истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о продлении договора, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды истца не расторгался, не прекращался, уведомлений об отказе от договора истцу не направлялось. При попытке зарегистрировать договор, регистрирующим органом было отказано. Впоследствии истцу стало известно, что главой Елинского сельского поселения издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Запись о праве была погашена в ЕГРН по заявлению главы поселения, полномочия по распоряжению земельным участком находятся в ведении муниципального района. После этого Администрацией МО «Онгудайский район» земельный участок был передан третьему лицу ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № без проведения торгов. В дальнейшем было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В возражениях на исковое заявление, дополнительных возражениях, ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9, просили отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как ФИО1 не является лицом, имеющим право претендовать на этот земельный участок в силу ч.1 ст.269 ГК РФ. Последний использовал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований и с нарушением земельного законодательства. Кроме того, представитель ответчика полагает, что требование о признании незаконными действия Главы сельской администрации Елинского сельского поселения о внесении записи в ЕГРН о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Ссылаясь на ст.219 КАС РФ, считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд по указанному требованию. Также представитель ответчика считает, что признание иска администрацией района, администрацией Елинского сельского поселения противоречит закону, по причине того, что обладатель права постоянного (бессрочного) пользования не может распоряжаться этим земельным участком, предоставлять его в аренду. Как было установлено, земельный участок сельскохозяйственного назначения был передан от администрации района в постоянное (бессрочное) пользование сельской администрации в период правомерных претензий на него ФИО5 Оформление арендных отношений ФИО2 с администрацией района было прервано на длительный срок именно незаконной передачей земельного участка между двумя администрациями, а поэтому признание иска ответчиками нарушает права и законные интересы ФИО2 и его правопреемника ФИО3

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3, ФИО2 был исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа третьего лица.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО8, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители ответчиков Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район», сельской администрации Елинского сельского поселения Онгудайского района направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке, при этом судом отказано в удовлетворении поступившего ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, поскольку ФИО1 заблаговременно извещен судом о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил, но при этом обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из заявленных требований, а также принимая во внимание, что требования истца, связанны с реализацией имущественных прав на недвижимое имущество - земельный участок, иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Полномочия по предоставлению в аренду земельного участка как недвижимого имущества в соответствии со ст.260 ГК РФ и пунктом 2 ст.11 Земельного кодекса РФ принадлежат собственнику имущества.

Согласно ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен сельской администрации Елинского сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между сельской администрацией Елинского сельского поселения Онгудайского района (арендодатель) и ФИО1(арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для ведения сельского хозяйства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к арендодателю - главе сельской администрации Елинского сельского поселения Онгудайского района с заявлением о продлении договора аренды, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с примирением земельного законодательства», после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

С учетом указанного разъяснения суд приходит к выводу о том, что администрация Елинского сельского поселения на дату заключения договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ правом на распоряжение спорным земельным участком не обладала, поскольку земельный участок был предоставлен сельской администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, заключен с нарушением требований закона, и не может являться надлежащим правовым основанием возникновения у истца права на спорный земельный участок.

Также судом установлено, что в дальнейшем постановлением главы Елинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», право постоянного (бессрочного) пользования за сельской администрацией Елинского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, на основании чего органом регистрации права внесена соответствующая запись в ЕГРН, что подтверждается письмом Управления Росреества от ДД.ММ.ГГГГ года№.

После погашения указанной записи Администрацией МО «Онгудайский район» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с ФИО2 без проведения торгов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между ФИО2 и ФИО3 о передаче прав и обязанностей по указанному договору.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконными действия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования, а также признать недействительными указанные договор аренды и соглашение, ссылаясь на нарушение своих прав.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае запись о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № была погашена в ЕГРН на основании постановления главы Елинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Главы Елинской сельской администрации соответствуют требованиям действующего законодательства, правовых оснований для признания их незаконными не имеется.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Поскольку судом установлено, что право истца на спорный земельный участок основано на договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с нарушением требований закона, то и оснований для признания недействительными договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией МО «Онгудайский район» и ФИО2 и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО2 и ФИО3, не имеется.

Доказательств того, что оспариваемые действия и сделки нарушают права истца либо направлены на их нарушение, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район», сельской администрации Елинского сельского поселения Онгудайского района, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия Главы Елинского сельского поселения Онгудайского района, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, осуществленные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «Онгудайский район» и ФИО2, признании недействительным (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.