Приговор № 1-66/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Суркова А.М., подсудимых ФИО1,ФИО2, защитников - адвокатов Коллегии адвокатов « Республиканская юридическая защита » Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение № 61 от 27 декабря 2002 года и ордер № 551 от 11.09.2018 года, ФИО4, представившего удостоверение № 406 от 21.09.2007 года и ордер № 550 от 11.09.2018 года, представителя потерпевшего акционерного общества «Мордовцемент» ( далее – АО «Мордовцемент» ) в лице ФИО5, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО6, <данные изъяты> ранее осужденного :

ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год ;

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинский районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации ;

ФИО2, <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года в 12 часов ФИО1 и ФИО2 находились в жилом помещении последнего по адресу : <адрес> где ФИО1 зная, что на охраняемой территории АО «Мордовцемент», расположенной по адресу: <адрес> имеются металлические изделия решил незаконно проникнуть на вышеуказанную территорию и совершить тайное похищение лома металла, принадлежащего АО «Мордовцемент» с целью последующего безвозмездного использования похищенного имущества в личных целях. ФИО1 в ходе разговора с ФИО2 посвятил последнего в свои преступные намерения, предложив ему совместно совершить тайное похищение лома металла принадлежащего АО «Мордовцемент» с незаконным проникновением на его охраняемую территорию, для последующей его сдачи в пункт приема лома металлов. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, вступив таким образом в преступный сговор. Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 26 июня 2018 года ФИО1 совместно с ФИО2, действуя тайно группой лиц по предварительному сговору, подошли к ограждению АО «Мордовцемент», <адрес>, где в нижней части под ограждением ФИО1 и ФИО2 руками раскопали проем, пролезли через него и таким образом незаконно проникли на территорию АО «Мордовцемент» по вышеуказанному адресу, охраняемую сотрудниками охраны службы внутреннего контроля, предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей. Находясь там, с восточной стороны на расстоянии 10 метров от ограждения они обнаружили вагон думпкарт, расположенный на железнодорожных путях № промышленной территории АО «Мордовцемент», где обнаружили и тайно похитили два триангеля вагонных 100.40 010-2 СБ стоимостью 5400 рублей каждый, а всего на общую сумму 10800 рублей, принадлежащих АО «Мордовцемент». После этого они поочередно перенесли их к указанному ограждению, затем перекинули их через ограждение и покинули указанную территорию, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Мордовцемент» материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объёме и ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с ходатайствами подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Максимальное наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 и ФИО2 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт виновными и квалифицирует содеянное ФИО1, ФИО2 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение каждым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправления и условия жизни их семей.

Исследованием личностей подсудимых установлено, что ФИО1 и ФИО2 - <данные изъяты>

Признание ФИО1 и ФИО2 вины, раскаяние в содеянном ( часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления ( пункт «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации ), давая последовательные признательные показания, сообщив о месте нахождения похищенного, участвуя в следственных действиях, оказывали помощь в собирании доказательств относительно своей причастности к содеянному, тем самым активно способствывали в раскрытии и расследовании преступления ( пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации ) суд признаёт и учитывает смягчающими наказание каждого обстоятельствами, <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации образует рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личности подсудимых, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимых, учитывая что ФИО1 был инициатором преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, отягчающего – у ФИО1, <данные изъяты>, суд считает, что достижение целей наказания и исправления подсудимых будет возможно с назначением каждому наказания в виде лишения свободы, потому как более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. При этом ФИО1 следует подвергнуть реальному отбыванию наказания, а в отношении ФИО2 следует применить условное осуждение в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию, поскольку условное осуждение по мнению суда будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 путём назначения наказания с испытательным сроком, поскольку применение условного осуждения в отношении него не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, его личности и не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, ФИО2 – частей 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Не находит суд оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации, учитывая при этом общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, потому как не будут достигнуты цели наказания, а его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы будет невозможно.

Вместе с этим, принимая во внимание наличие вышеуказанных, установленных статьей 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, наказание за совершённое ФИО1 преступление следует назначить по правилам части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, т.е без учёта требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания как ограничение свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 по мнению суда применять не следует.

В целях исправления и перевоспитания в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации в период испытательного срока осужденного ФИО2 следует обязать один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в дни, определённые этим органом и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в его действиях рецидива преступления и ранее он отбывал лишение свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении : ФИО1 - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ; ФИО2 – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями статьи 72 УК Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО6, ФИО2 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять ) месяцев.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока осужденного ФИО2 обязать : один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в дни, определённые этим органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу : ФИО1 - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда ; ФИО2 – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : <данные изъяты> возвратить по принадлежности АО «Мордовцемент».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и ( или ) представления осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : <данные изъяты> Солодовников В.Д.