Приговор № 1-376/2018 1-40/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-376/2018

1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 21 марта 2019 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Розенберга Е.Л.;

потерпевших С.Н.М., Ф.В.Н., З.Г.М.;

адвоката Егоровой Н.Г.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, являющегося вдовцом, не состоящего в зарегистрированном браке, находящегося в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего газоэлектросварщиком по найму без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 декабря 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 22 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 17.00 часов 18 сентября 2018 года до 00 часов 24 минуты 19 сентября 2018 года, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с М.Г.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нанес М.Г.М. несколько, не менее десяти ударов руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

В результате действий ФИО1 потерпевшему М.Г.М. были причинены следующие телесные повреждения:

- Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма. Кровоподтеки: на веках глаз (2), в лобно-теменно-височной области слева (1). Ушибы, кровоподтеки и ссадины лица (клинически; точные локализация, количество, характер не указаны в медицинских документах). Кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобно-теменно-височной области слева (1), в теменной области слева (1), в лобной области справа (1), в височной области справа и правую височную мышцу (1). Острая плащевидная субдуральная гематома в теменно-височной области справа с затеком в продольную щель большого мозга, объемом около 100-150 мл, со сдавлением головного мозга. Ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-височной доле, с ушибом головного мозга. Внутримозговая гематома в левой лобной доле объемом 20 мл, с прорывом в левый боковой желудочек. Ушиб вещества головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния. В своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- Кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа (1), на правой и левой кисти (2), на правом коленном суставе (1). Ссадина левой кисти (1). Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

От полученных телесных повреждений М. Г.М. скончался 30 сентября 2018 года в 09 часов 15 минут в реанимационном отделении ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка. Смерть потерпевшего наступила результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками лица и кровоизлияниями в мягкие ткани головы, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой справа, внутримозговой гематомой слева с прорывом в левый боковой желудочек, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, с последующим развитием отека, дислокацией головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого 19 и 20 сентября 2019 года, ФИО1 показал, что 18 сентября 2018 года он приехал к своему знакомому, проживающему в <адрес>. Знакомого дома не оказалось, поэтому ФИО1 зашел в гости к женщине по имени «Е.» (как установлено в ходе предварительного следствия – к Р.Е.А.), проживающей в этом же доме. В доме находился М. Г.М., который стал мешать ФИО1 разговаривать с Р.Е.А.

По указанной причине ФИО1 нагрубил М.Г.М. Тот также грубо ответил и взял ФИО1 за одежду в районе груди двумя руками. После этого ФИО1 также схватил М.Г.М. руками за одежду в районе груди, и нанес ему три удара кулаком левой руки в область лица. Затем ФИО1 оттолкнул М.Г.М. от себя, тот запрокинул голову и упал на пол спиной с высоты своего роста, после чего остался лежать на полу. В это время в дом пришел друг Р.Е.А. по кличке «Т.» (как установлено в ходе предварительного следствия – К.А.А.), у которого с М.Г.М. также произошел словесный конфликт, после чего М. Г.М. вышел из дома. Кроме ФИО1 потерпевшего М.Г.М. никто не бил.

Приблизительно в 23 часа 30 мин. за ФИО1 приехала С.Е.В. и они уехали. Выходя из дома ФИО1 видел, что М. Г.М. сидел в кресле, находящемся во дворе дома (т.2 л.д. 93-94, 104-105).

В ходе проверки показаний на месте 19 сентября 2018 года ФИО1 показал, что 18 сентября 2018 года, в вечернее время, он находился в <адрес>.

В то время, когда ФИО1 находился в кухне, к нему подошел М. Г.М. и после словесного конфликта взял правой рукой за одежду в районе груди. На это ФИО1 встал с дивана, схватил М.Г.М. за одежду двумя руками, и кулаком левой руки нанес три удара потерпевшему в область лица, отчего М. Г.М. упал на пол (т.2 л.д. 95-101).

О совершенном преступлении ФИО1 собственноручно сообщил в протоколе явки с повинной от 19 сентября 2018 года (т.1 л.д. 40-43).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 9 ноября 2018 года ФИО1 показал, что 18 сентября 2019 года между ним и М.Г.М. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес М.Г.М. кулаком два несильных удара в область правой щеки и один сильный удар кулаком левой руки в область головы. Затем ФИО1 толкнул М.Г.М. двумя руками, отчего тот упал на пол. Через некоторое время М. Г.М. встал, продолжил оскорблять ФИО1 и пришедшего в дом Ш.А.Ю., а затем вышел на улицу.

Приблизительно через 20-25 минут М. Г.М. вернулся и сказал, чтобы ФИО1 вышел из дома, так как его на улице ожидают люди, которые хотят с ним поговорить. ФИО1 вышел и поговорил с тремя парнями, после чего они все вместе зашли в дом. В это время М. Г.М. сидел на полу, облокотившись на диван, и спал. М.Г.М. кто-то разбудил, он встал, вышел во двор и сел в кресло. Приблизительно около 00 часов ФИО1 уехал с С.Е.В., в это время М. Г.М. сидел в кресле во дворе (т.2 л.д. 113-116).

Оглашенные показания ФИО1 в целом подтвердил. Пояснил, что вину в совершенном деянии признает полностью, в предъявленном ему обвинении все обстоятельства указаны верно. Удары М.Г.М. наносил лишь он один, более потерпевшего никто не бил. Подтвердил, что в связи с возникшим неприязненным отношением нанес М.Г.М. не три, а большее количество ударов. М. Г.М. ушел из дома и через некоторое время вернулся, после чего ФИО1 нанес ему еще несколько ударов кулаком в область головы, отчего потерпевший упал на пол.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая С.Н.М. суду пояснила, что М. Г.М. являлся её родным братом.

С.Н.М. со слов Б.С.Н. и Б.Е.Л. известно о том, что 18 сентября 2018 года М.Г.М. избил мужчина по кличке «Ш.», то есть ФИО1 От полученных телесных повреждений 30 сентября 2018 года М. Г.М. скончался в больнице.

Охарактеризовала М.Г.М. с положительной стороны.

Потерпевший Ф.В.Н. суду пояснил, что М. Г.М. являлся его родным братом.

В сентябре 2018 года Ф.В.Н. сообщили о смерти М.Г.М. Впоследствии Б.С.Н. рассказал о том, что М.Г.М. избил ФИО1 в доме, находящемся по <адрес>.

Охарактеризовал М.Г.М. с положительной стороны.

Потерпевшая З.Г.М. суду пояснила, что М. Г.М. являлся её родным братом. Об обстоятельствах, при которых М.Г.М. были причинены телесные повреждения, ей ничего не известно.

Охарактеризовала М.Г.М. с положительной стороны.

Свидетель Р.Е.А. суду пояснила, что проживает в <адрес>. Знакома с ФИО1, Б.С.Н., Б.К.С., ранее была знакома с М.Г.М.

18 сентября 2019 года к Р.Е.А. в гости пришли К.А.А. и другие люди, они все вместе во дворе дома употребляли спиртные напитки. В дневное время Р.Е.А. зашла в дом и уснула. Через некоторое время она проснулась, в дом пришел ФИО1, который вместе с М.Г.М. в кухне употреблял спиртные напитки, а Р.Е.А. находилась в зале, других лиц в доме не было. Через некоторое время Р.Е.А. увидела, что ФИО1 нанес два удара кулаком левой руки М.Г.М. в область лица, отчего тот упал на пол. Затем Р.Е.А. опять уснула, и, проснувшись, увидела, что ФИО1 в коридоре дома нанес М.Г.М. три удара кулаком по лицу, отчего потерпевший вновь упал на пол. Через некоторое время в дом пришли Б.С.Н., Б.К.С., К.А.А. и С.В.А., они вывели М.Г.М. из дома на улицу и усадили в кресло. Затем все ушли из дома, в том числе и ФИО1, в доме остались Р.Е.А. и К.А.А.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Р.Е.А., полученные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Р.Е.А. показала, что М. Г.М. пришел в её дом 18 сентября 2018 года около 17.00 часов. Через некоторое время пришел ФИО1, он и М. Г.М. прошли в кухню, где употребляли спиртные напитки. Р.Е.А. находилась в зале и уснула, проснулась приблизительно через 1,5 часа от того, что ФИО1 и М. Г.М. разговаривали «на повышенных тонах». Затем ФИО1 нанес три удара левой рукой в область головы М.Г.М., отчего тот упал, при падении головой об пол и какие-либо другие предметы не ударялся. Когда М. Г.М. поднялся, он и ФИО1 прошли в кухню, а Р.Е.А. опять уснула. Проснувшись, Р.Е.А. увидела, что ФИО1 и М. Г.М. находились в коридоре дома, и ФИО1 нанес три-четыре удара в область головы М.Г.М., отчего тот вновь упал, при этом при падении головой не ударялся (т.1 л.д. 121-123, 132-134).

Аналогичные пояснения Р.Е.А. дала в ходе проверки её показаний на месте (т.1 л.д. 124-131).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Р.Е.А. подтвердила, что ФИО1 дважды наносил удары кулаком по лицу М.Г.М. (т.1 л.д. 135-138).

Оглашенные показания Р.Е.А. подтвердила. Уточнила, что после того, как ФИО1 нанес удары М.Г.М. во второй раз, тот пытался подняться с пола, но не смог. Ему помогли Б.К.С. и С.В.А., которые вывели потерпевшего на улицу и усадили в кресло.

Свидетель Б.С.Н. суду пояснил, что в течение длительного времени был знаком с М.Г.М.

В один из дней в сентябре 2018 года Б.С.Н. около 06 часов 30 минут пошел на работу, и по дороге встретил М.Г.М., который в это время находился в нормальном состоянии, телесных повреждений не имел. Около 23.00 часов Б.С.Н. вернулся домой и во дворе встретил Б.К.С., С.В.А. Затем к ним подошел М. Г.М., в это время у него уже имелись кровоподтеки на лице, ссадина на щеке. Он сказал, что оставил ключи от квартиры в <адрес>, и попросил помочь их забрать.

Они вчетвером, то есть Б.С.Н., М. Г.М., Б.К.С. и С.В.А. пришли к указанному дому, М. Г.М. зашел внутрь, остальные ожидали на улице. В это время к ним подошел К.А.А. Приблизительно через 15-20 минут из дома вышел ФИО1, отдал Б.С.Н. ключи от квартиры М.Г.М. и сказал, что М. Г.М. «спит». Б.С.Н. и другие прошли в дом и увидели, что М. Г.М. лежал в коридоре на полу и храпел. В это время, кроме М.Г.М., в доме находились лишь хозяйка Р.Е.А. и ФИО1 Подумав, что М. Г.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, Б.С.Н. и другие вывели его из дома и усадили в находящееся во дворе кресло, а сами разошлись.

Б.С.Н. вернулся домой, однако беспокоился о состоянии здоровья М.Г.М. и поэтому решил вернуться, Б.К.С. согласился пойти с ним. Они опять вернулись к дому № по <адрес>, в это время М. Г.М. все также сидел во дворе дома в кресле. Б.С.Н. созвонился со своей супругой Б.Е.Л., она по его просьбе приехала на автомобиле, на котором М.Г.М. привезли домой. В это время М. Г.М. еще находился в сознании, но уже не мог самостоятельно передвигаться, поэтому они вызвали скорую медицинскую помощь.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Б.С.Н., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, указанные события произошли 18 сентября 2018 года. Когда около 23 часов 30 минут Б.С.Н. увидел М.Г.М., тот был сильно избит, под глазами имелись «синяки». М. Г.М. коротко рассказал, что находился в <адрес>, где его избил мужчина. М. Г.М. попросил их сходить в указанный дом и помочь вернуть ключи от квартиры. Когда они пришли на место, М. Г.М. зашел в указанный дом, через некоторое время к ним вышел ФИО1, отдал Б.С.Н. ключи от квартиры М.Г.М. и сказал, что тот их потерял. Он также сообщил, что М. Г.М. «спит» в доме. Б.С.Н. и другие зашли в дом и увидели, что М. Г.М. лежал на полу и сильно храпел. Первоначально они оставили М.Г.М. в кресле во дворе дома, но затем около 01 часа 30 минут Б.С.Н., Б.К.С. и Б.Е.Л. вернулись, привезли М.Г.М. домой и вызвали скорую медицинскую помощь. В это время М. Г.М. уже не мог самостоятельно передвигаться, в его рту была запекшаяся кровь (т.1 л.д. 150-151).

Оглашенные показания Б.С.Н. подтвердил полностью.

Свидетель Б.К.С. суду пояснил, что знаком с ФИО1, Б.С.Н. и ранее знал М.Г.М.

18 сентября 2018 года Б.К.С. находился в гостях у Р.Е.А., проживающей в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В дневное время в дом пришел М. Г.М., который в это время был трезв, телесных повреждений не имел. Затем Б.К.С. уснул и проснулся около 17-18.00 часов, в это время М.Г.М. уже не было. Б.К.С. также ушел домой.

В вечернее время Б.К.С. встретил Б.С.Н. Через некоторое время к ним подошел М. Г.М., у него было опухшее лицо. М. Г.М. невнятно рассказал, что у него случился конфликт в доме Р.Е.А., и попросил помочь забрать ключи от квартиры. Около 23.00 часов М. Г.М., Б.К.С., Б.С.Н. и С.В.А. пришли к указанному дому, М. Г.С. прошел в дом, а остальные остались на улице. Приблизительно через 20 минут к ним вышел ФИО1, он отдал ключи от квартиры М.Г.М. и сказал, что сам М. Г.М. «спит». Они прошли в дом и увидели, что М. Г.М. лежит на полу в коридоре. Б.К.С. и другие вывели его на улицу, посадили в находившееся во дворе кресло и ушли. Через некоторое время Б.С.Н. сказал, что беспокоится по поводу М.Г.М., они вернулись и на автомобиле привезли М.Г.М. домой. В это время на его лице имелись отеки, похожие на следы от побоев.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания Б.К.С., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, Б.К.С. пришел в дом Р.Е.А. 18 сентября 2018 года около 11.00 часов, и ушел около 16.00 часов. Приблизительно в 23.00 часа Б.К.С. и Б.С.Н. встретили М.Г.М., его лицо было сильно опухшим. М. Г.М. пояснил, что его кто-то ударил на <адрес>. Через 15-20 минут они пришли к дому Р.Е.А., где встретили ФИО1, и обнаружили М.Г.М. лежащим в доме на полу. Затем около 01 часа 30 минут они вернулись и на автомобиле отвезли М.Г.М. домой. В это время у М.Г.М. в области рта имелась запекшаяся кровь (т.1 л.д. 163-164).

Оглашенные показания Б.К.С. подтвердил полностью.

Свидетель Б.Е.Л. суду пояснила, что М. Г.М. являлся знакомым её мужа Б.С.Н.

18 сентября 2018 года, около 22 часов 30 минут, Б.С.Н. сообщил Б.Е.Л. о том, что к нему обратился М. Г.М. с просьбой помочь забрать ключи от квартиры, которые М. Г.М. оставил в <адрес>. В это время М. Г.М. имел телесные повреждения, «был побит». За ключами пошли Б.С.Н., Б.К.С., С.В.А. и сам М. Г.М. Приблизительно через 1,5 часа Б.С.Н. вернулся и рассказал, что они пришли к указанному дому, М. Г.М. зашел в дом. Через некоторое время к ним вышел парень (ФИО1) и сообщил о том, что М. Г.М. «упал и спит». После этого Б.С.Н. и другие вывели М.Г.М. из дома и усадили в кресло, которое находилось во дворе, а сами разошлись по домам.

Б.С.Н. беспокоился по поводу состояния здоровья М.Г.М., и через некоторое время, уже ночью, вместе с Б.К.С. вновь пошел к дому № по <адрес>. Затем он позвонил Б.Е.Л. и попросил её приехать на автомобиле к указанному дому с тем, чтобы отвезти М.Г.М. домой. Б.Е.Л. приехала на место, они вывели М.Г.М. под руки со двора, положили в салон автомобиля и привезли в его квартиру, находящуюся в доме по <адрес>. Поскольку М. Г.М. находился в плохом состоянии, с трудом передвигался, на его лице имелись отеки и ссадины, они вызвали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время им сообщили о смерти М.Г.М.

Свидетель С.В.А. суду пояснил, что ранее был знаком с М.Г.М.

18 сентября 2018 года С.В.А. в вечернее время встретился с Б.С.Н. и Б.К.С., затем к ним подошел М. Г.М., он был избит, имело телесные повреждения на лице и волосистой части головы. М. Г.М. попросил помочь забрать ключи от его квартиры. Они все вместе пришли к частному дому по <адрес>, М. Г.М. прошел внутрь. Приблизительно через 15 минут вышел ФИО1, что-то сказал. С.В.А., Б.С.Н. и Б.К.С. прошли в дом и увидели, что М. Г.М. лежал в коридоре на полу. Его вывели на улицу и усадили в кресло.

Свидетель К.А.А. суду пояснил, что в один из дней осенью 2018 года, после 18.00 часов, он пришел в гости к Р.Е.А., проживающей в <адрес>. В доме находились Р.Е.А., М. Г.М. и ФИО1

У М.Г.М. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил потерпевшего 1-2 раза рукой в область головы. После этого К.А.А. ушел и дальнейших событий не видел.

Затем около 22.00 часов К.А.А. вернулся к дому Р.Е.А. и встретил возле дома Б.С.Н. и Б.К.С. Они сказали, что пришли вместе с М.Г.М. за ключами от его квартиры. Когда они прошли в дом, то увидели, что М. Г.М. лежал на полу в коридоре дома и храпел, в это время в доме находились лишь Р.Е.А. и ФИО1 Они подняли М.Г.М., вывели во двор и усадили в кресло. После этого ушли Б.С.Н. и Б.К.С., приблизительно через 20-30 минут ушел ФИО1 В доме остались К.А.А. и Р.Е.А.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания К.А.А., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, 18 сентября 2018 года, после 16.00 часов, К.А.А. пришел в дом Р.Е.А. и увидел, что в доме на полу лежал М. Г.М., в это время ФИО1 находился в кухне, а Р.Е.А. в зале. Приблизительно через 15 минут М. Г.М. проснулся, прошел в кухню и стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем ФИО1 один раз ударил его кулаком в голову. После этого К.А.А. ушел (т.1 л.д. 140-142).

Оглашенные показания К.А.А. подтвердил.

Свидетель М.С.Е. суду пояснила, что проживает в <адрес>, в соседней квартире проживает Р.Е.А.

18 сентября 2018 года, около 10.00 часов, М.С.Е. и Ш.А.Ю. пришли в гости к Р.Е.А. Они употребляли спиртные напитки, затем пришел М. Г.М., в это время каких-либо телесных повреждений у него не имелось. Приблизительно через 1-1,5 часа М.С.Е. и Ш.А.Ю. ушли, дальнейших событий не видели.

Свидетель Ш.А.Ю. суду пояснил, что 18 сентября 2018 года, около 10.00 часов, вместе с М.С.Е. пришел в гости к Р.Е.А.

После обеда пришел М. Г.М., в это время телесных повреждений у него не было. Затем Ш.А.Ю. и М.С.Е. ушли, дальнейших событий не видели.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания Ш.А.Ю., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, М. Г.М. присоединился к их компании около 16.00 часов, в это время он каких-либо телесных повреждений не имел (т.1 л.д. 182-184).

Оглашенные показания Ш.А.Ю. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Ф.К.В. суду пояснила, что работает фельдшером ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка.

В одну из ночей осенью 2018 года Ф.К.В. находилась на дежурстве, и выезжала по сообщению о том, что «избит мужчина». На месте они обнаружили М.Г.М., который находился в полубессознательном состоянии, имел телесные повреждения на лице и голове. Потерпевший был доставлен в больницу. Иных подробностей свидетель не запомнила.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания Ф.К.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, вызов поступил 19 сентября 2018 года в 02 часа 18 минут. Сотрудники СМП прибыли в <адрес>, где обнаружили М.Г.М. в состоянии алкогольного опьянения с видимыми телесными повреждениями, множественными гематомами на голове, преимущественно в области нижней челюсти. М. Г.М. находился в сознании, но в тяжелом состоянии, самостоятельно передвигаться не мог. Предварительно был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 191-193).

Оглашенные показания Ф.К.В. подтвердила.

Свидетель С.Е.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что <данные изъяты>.

18 сентября 2018 года, приблизительно в 20.00 часов, ФИО1 поехал из г. Орска в г. Новотроицк. В 23 часа 53 минуты ФИО1 позвонил С.Е.В. и попросил забрать его на такси из <адрес>. При этом пояснил, что ударил мужчину. На следующий день ФИО1 и С.Е.В. приехали в отдел полиции г. Новотроицка, где им сообщили о том, что мужчина, которого ударил ФИО1, находится в реанимации с тяжелой травмой головы (т.1 л.д. 188-190).

Свидетель К.М.С., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является менеджером ООО ***, предоставляющим услуги такси.

Согласно базе данных заказов автомобилей такси за 18 сентября 2018 года, в 23 часа 56 минут был осуществлен заказ автомобиля. Поездка была осуществлена из <адрес> до <адрес>, и затем обратно в <адрес> (т.1 л.д. 194-197).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 года, согласно которому были изъяты личные вещи ФИО1 – джинсовые брюки, кроссовки, футболка, олимпийка (т.1 л.д. 61-62);

- протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 года, согласно которому изъяты личные вещи М.Г.М. – мобильный телефон «PHILIPS E 106» («Филипс Е106»), кофта, штаны, носки, туфли, носовой платок, трусы (т.1 л.д. 28);

- заключение эксперта № 511/1 от 21 ноября 2018 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа М.Г.М. были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма. Кровоподтеки: на веках глаз (2), в лобно-теменно-височной области слева (1). Ушибы, кровоподтеки и ссадины лица (клинически; точные локализация, количество, характер не указаны в медицинских документах). Кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобно-теменно-височной области слева (1), в теменной области слева (1), в лобной области справа (1), в височной области справа и правую височную мышцу (1). Острая плащевидная субдуральная гематома в теменно-височной области справа с затеком в продольную щель большого мозга, объемом около 100-150 мл, со сдавлением головного мозга. Ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-височной доле, с ушибом головного мозга. Внутримозговая гематома в левой лобной доле объемом 20 мл, с прорывом в левый боковой желудочек. Ушиб вещества головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния. Указанные телесные повреждения получены от действия тупых твердых предметов, в срок незадолго до поступления в стационар (поступил в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка 19.09.2018 в 03.15 часов), в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

1.2. Кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа (1), на правой и левой кисти (2), на правом коленном суставе (1). Ссадина левой кисти (1). Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в срок незадолго до поступления в стационар (поступил в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка 19.09.2018 в 03.15 часов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

2-3. Смерть М.Г.М. наступила в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками лица и кровоизлияниями в мягкие ткани головы, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой справа, внутримозговой гематомой слева с прорывом в левый боковой желудочек, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, с последующим развитием отека, дислокации головного мозга и вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие, 30 сентября 2018 года в 09.15 часов в реанимационном отделении ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка.

4. По результатам судебно-медицинской экспертизы трупа можно сделать вывод, что количество ударных воздействий в область головы потерпевшего было не менее шести.

5. В процессе причинения телесных повреждений взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, доступным для их образования, и могло неоднократно изменяться.

8. Принимая во внимание характер и локализацию закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, получение этих телесных повреждений в результате падения или при падении с ускорением исключено. Получение остальных телесных повреждений (кровоподтеки грудной клетки, правого коленного сустава, кистей рук, ссадина левой кисти) в результате падения или при падении с ускорением не исключается (т.2 л.д. 9-20);

Заключение эксперта № 689 от 20 ноября 2018 года, согласно которому, кровь потерпевшего М.Г.М. относится к группе Оab (его организму свойственен только антиген Н).

Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н (его организму свойственны антигены А и Н).

На кофте и мобильном телефоне потерпевшего М.Г.М. обнаружен пот без примеси крови и выявлен только антиген Н. Происхождение пота не исключается от потерпевшего М.Г.М. и исключается от обвиняемого ФИО1

На олимпийке и футболке обвиняемого ФИО1 обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены А и Н. Происхождение пота не исключается от обвиняемого ФИО1 От потерпевшего М.Г.М. возможна только примесь пота, ему одному пот принадлежать не может, так как его организму не свойственен антиген А. (т.2 л.д. 35-37);

- заключение эксперта № 688 от 20 ноября 2018 года, согласно которому кровь потерпевшего М.Г.М. относится к группе Оab (его организму свойственен только антиген Н).

Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н (его организму свойственны антигены А и Н).

На штанах, кофте потерпевшего М.Г.М., на джинсовых брюках и кроссовках обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н. Происхождение крови не исключается от потерпевшего М.Г.М., и исключается от обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д. 43-46);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1138 от 15 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, был вне какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, он помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился (т.2 л.д. 27-29);

Заключение эксперта № 769 от 14 декабря 2018 года, согласно которому при обстоятельствах, указанных ФИО1, у М.Г.М. могли образоваться отдельные телесные повреждения – кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек, ссадина на лице, кровоподтеки, ссадина на конечностях. Происхождение остальных телесных повреждений не нашло отображения в версии ФИО1

Имевшиеся у М.Г.М. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Р.Е.А.

Объективных признаков, указывающих на образование у М.Г.М. телесных повреждений, в результате которых наступила его смерть, при падении с высоты собственного роста и ударе головой о препятствие не обнаружено (т.2 л.д. 51-59);

- протокол выемки от 12 ноября 2018 года, согласно которому в Новотроицком отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» были изъяты: образец крови на бинт от трупа М.Г.М.; смывы подногтевого содержимого с рук М.Г.М. (т.1 л.д. 208-211);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому был получен образец крови на бинт от обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 213-214);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены образец крови на бинт от обвиняемого ФИО1; принадлежащие ФИО1 джинсовые брюки, кроссовки, футболка, олимпийка; образец крови на бинт, смывы подногтевого содержимого с рук М.Г.М.; принадлежащие М.Г.М. мобильный телефон «PHILIPS E 106», кофта штаны, носки, туфли, носовой платок, трусы (т.2 л.д. 68-76).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 77-78);

- протокол явки с повинной от 19 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д. 40-43).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертизы по делу выполнены лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Согласно показаниям свидетелей Б.С.Н., Б.К.С. и С.В.А., 18 сентября 2018 года, около 23.00 часов, к ним обратился М. Г.М., который имел видимые телесные повреждения в области лица. Он рассказал о том, что находился в <адрес>, где у него произошел конфликт с мужчиной и тот его ударил. М. Г.М. попросил Б.С.Н., Б.К.С. и С.В.А. пройти вместе с ним в указанный дом и помочь вернуть ключи от квартиры. После этого М. Г.М., Б.С.Н., Б.К.С. и С.В.А. проследовали к указанному дому, М. Г.М. зашел внутрь. Приблизительно через 15-20 минут Б.С.Н., Б.К.С., С.В.А. и присоединившийся к ним К.А.А. также прошли в дом и обнаружили М.Г.М. лежащим на полу в коридоре, он имел телесные повреждения в области головы и лица, храпел и не мог самостоятельно передвигаться.

Согласно показаниям всех допрошенных по уголовному делу свидетелей, в то время, когда М. Г.М. прошел в дом и в течение 15-20 минут находился внутри, в доме одновременно с ним находились лишь ФИО1 и Р.Е.А.

Свидетель Р.Е.А. дала показания о том, что непосредственно наблюдала за тем, как ФИО1 дважды применил к М.Г.М. физическую силу – сначала нанес два удара кулаком левой руки в область лица, отчего тот упал на пол. Через некоторое время ФИО1 в коридоре дома нанес М.Г.М. три удара кулаком по лицу, отчего потерпевший вновь упал на пол. После этого в дом зашли Б.С.Н., Б.К.С., К.А.А. и С.В.А., они вывели М.Г.М. из дома на улицу и усадили в кресло.

Из показаний Р.Е.А. следует, что ФИО1 дважды наносил удары М.Г.М. Показания Р.Е.А. в указанной части подтверждаются показаниями свидетеля К.А.А., который подтвердил, что действительно ФИО1 в его присутствии нанес М.Г.М. два удара по лицу. Дальнейших событий К.А.А. не видел, так как ушел, и вернулся в дом Р.Е.А. через некоторое время, вместе с Б.С.Н., Б.К.С. и С.В.А. В это время М. Г.М. уже лежал на полу в коридоре дома с телесными повреждениями.

Свидетели Р.Е.А. и К.А.А. являлись очевидцами преступления и подтвердили, что именно ФИО1 причинил М.Г.М. телесные повреждения, которые послужили причиной его смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 511/1, при исследовании трупа М.Г.М. были обнаружены телесные повреждения в области головы, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Были также обнаружены телесные повреждения в области грудной клетки, на кистях рук и правом коленом суставе, которые не повлекли вреда здоровью. Количество ударных воздействий в область головы потерпевшего было не менее шести. Получение телесных повреждений в области головы в результате падения или при падении с ускорением исключено (т.2 л.д. 9-20). Указанным заключением подтверждаются показания свидетелей Р.Е.А. и К.А.А. о том, что ФИО1 нанес несколько ударов М.Г.М. кулаком в область головы.

Достоверность показаний свидетеля Р.Е.А. подтверждается заключением ситуационной экспертизы № 769, согласно которому имевшиеся у М.Г.М. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Р.Е.А. (т.2 л.д. 51-59).

Кроме того, согласно заключению эксперта № 688, на джинсовых брюках и кроссовках обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего М.Г.М. (т.2 л.д. 43-46).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что 18 сентября 2018 года именно ФИО1 причинил М.Г.М. телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего.

Сам ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, и в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании дал показания о том, что он действительно в ходе ссоры с М.Г.М., нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область головы. Кроме того, о совершенном деянии подсудимый сообщил в протоколе явки с повинной от 19 сентября 2018 года (т.1 л.д. 40-43). Поскольку признательные показания подсудимого подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом они признаются достоверными и при вынесении итогового решения принимаются за основу наряду с иными доказательствами.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, не имея умысла на убийство, но желая причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, умышленно нанес М.Г.М. несколько ударов кулаком в область головы, являющейся жизненно-важным органом.

Удары были нанесены со значительной силой, так как повлекли падение М.Г.М. и образование телесных множественных телесных повреждений в области головы потерпевшего, грудной клетки, кистей рук и правого коленного сустава. Поскольку причиненные М.Г.М. телесные повреждения являлись опасными для жизни, данные повреждения оценены судебно-медицинским экспертом как повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

При этом ФИО1 понимал, что его действия неизбежно повлекут образование телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, о чем свидетельствует неоднократность нанесенных ударов и их значительная сила, а также области приложения силы. В то же время ФИО1 неосторожно относился к наступившим общественно-опасным последствиям в виде смерти М.Г.М., то есть не предвидел возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Тяжесть причиненного здоровью потерпевшего вреда и его опасность для жизни подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М.Г.М. Между действиями подсудимого, повлекшими образование телесных повреждений, и наступлением смерти М.Г.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, при наличии непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 декабря 2009 года, которым он был осужден за совершение умышленного, тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное, особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование; является вдовцом, находится в фактических семейных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, принимает участие в воспитании и содержании двух малолетних детей лица, с которым находится в фактических семейных отношениях (С.Е.В.); работает газоэлектросварщиком по найму без заключения трудового договора, страдает хроническим заболеванием, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. Участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и фактического проживания, а также соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; свидетелем С.Е.В. характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у виновного малолетнего ребенка; явка с повинной (т.1 л.д. 40-43), способствование расследованию преступления. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания; участие в воспитании и содержании двух малолетних детей С.Е.В., с которой ФИО1 находится в фактических семейных отношениях.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

По этому же основанию не может быть изменена категория тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, за совершенное деяние ФИО1 может быть назначено лишь наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного подсудимому наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное деяние.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за совершенное им преступление, не имеется.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его правопослушному поведению после отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 21 марта 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался под стражей по данному уголовному делу – период с 19 сентября 2018 года по 20 марта 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения свободы, которые могут быть частично изменены либо отменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с учебой, работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков;

- не изменять место проживания (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенные к уголовному делу детализации телефонных соединений по абонентским номерам №, № – хранить в уголовном деле;

- принадлежащие ФИО1 джинсовые брюки, кроссовки, футболку, олимпийку – вернуть законному владельцу ФИО1;

- образец крови на бинт ФИО1; образец крови на бинт от трупа М.Г.М.; смывы подногтевого содержимого с рук М.Г.М. – уничтожить;

- принадлежавшие М.Г.М. мобильный телефон «PHILIPS E 106» («Филипс Е106»), кофту, штаны, носки, туфли – вернуть потерпевшей С.Н.М.;

- принадлежащие М.Г.М. носовой платок и трусы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Справка: Приговор обжалован. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15.05.2019 приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Егоровой Н.Г. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 15.05.2019.