Решение № 12-1178/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-1178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 12 декабря 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Короля ФИО8

его защитника - адвоката Требунских ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Короля ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.11.2019 года, которым

Король ФИО11, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.11.2019 г. Король ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

14.08.2019 года в 23 часа 00 минут около <адрес> был задержан Король ФИО13 который управлял автомобилем Пежо 308 г/н №, в состоянии опьянения. Действия Короля ФИО14 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанным постановлением Королю ФИО15 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Король ФИО16 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.11.2019 года, мотивируя тем, что выводы, содержащиеся в мотивировочной части постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в постановлении указано, что он пояснил, что машиной не управлял, машина была открыта, сидел в машине. В ходе судебного заседания он таких показаний не давал, утверждал, что автомобилем не управлял, машина была закрыта, ключей от автомобиля у него не было. Данные показания объективно подтверждаются видеоматериалами, предоставленными сотрудниками ДПС, на которых четко зафиксировано, что автомобиль, которым якобы он управлял, закрыт и находится на парковке. Допрошенные сотрудники полиции указали, что они не являлись очевидцами правонарушения. По этой причине суд, мотивируя принятое решение, сослался на показания трех свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав при этом, что оснований не доверять их показаниям, нет. Вместе с тем, в своих письменных показаниях, данных инспекторами ДПС при составлении протокола, указанные свидетели, будучи предупрежденными об административной ответственности давали совсем другие показания. При этом суд не только не дал должной оценки указанным обстоятельствам, но и не указал причину, по которой отдал предпочтение той или иной версии событий. Очевидно одно, что к показаниям данных свидетелей суд должен отнестись критически. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Король ФИО17 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление от 05.11.2019 года. Кроме того, пояснил, что на первое судебное заседание, назначенное на 11.09.2019 года, он явился вместе со своим защитником Требунских ФИО18 однако, судебное заседание было отложено на 25.09.2019 года. В последующем 25.09.2019 года, 02.10.2019 года, 16.10.2019 ода судебные заседания так же откладывались из-за неявки в суд свидетелей. 30.10.2019 года им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом судебном заседании. Однако, мировой судья отказался принимать и рассматривать данное ходатайство.

В судебном заседании защитник Короля ФИО19 - Требунских ФИО20 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление от 05.11.2019 года. Пояснил, что участвовал только в одном судебном заседании, назначенном на 11.09.2019 года, о дате и времени других судебных заседаний, он извещен не был. 30.10.2019 года он не имел возможности явиться в судебное заседание, поскольку был занят в судебном заседании в Самарской областном суде, в связи с чем, Король ФИО21 ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако, мировой судья не принял и не рассмотрел данное ходатайство. Таким образом, было нарушено право Короля ФИО22 на защиту.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно материалам дела:

20.08.2019 года мировому судье поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Короля ФИО23 предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В порядке ст. 29.4 КоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в материалах дела данное определение отсутствует.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по административному делу в отношении Короля ФИО24 было назначено на 11.09.2019 года на 09 часов 30 минут.

11.09.2019 года судебное заседание было отложено для вызова свидетелей на 25.09.2019 года на 10 часов 40 минут, при этом о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен только Король ФИО25 защитник Требунских ФИО26 о рассмотрении дела 25.09.2019 года извещен не был.

25.09.2019 года судебное заседание было отложено для вызова свидетелей на 02.10.2019 года на 14 часов 30 минут, при этом о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен только Король ФИО27., защитник Требунских ФИО28 о рассмотрении дела 02.10.2019 года также извещен не был.

02.10.2019 года судебное заседание было вновь отложено для вызова свидетелей на 16.10.2019 года на 14 часов 00 минут, при этом о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен только Король ФИО29 защитник Требунских ФИО30 о рассмотрении дела 16.10.2019 года извещен не был.

16.10.2019 года судебное заседание было снова отложено для вызова свидетелей на 30.10.2019 года на 11 часов 40 минут, при этом о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен только Король ФИО31 защитник Требунских ФИО32 о рассмотрении дела 30.10.2019 года извещен не был.

30.10.2019 года, несмотря на отсутствие надлежащего извещения защитника, административное дело в отношении Короля ФИО33 было рассмотрено мировым судьей без участия защитника Короля ФИО34 - Требунских ФИО35

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении защитника Требунских ФИО36 о дне, месте и времени рассмотрения дела на 25.09.2019 года, 02.10.2019 года, 16.10.2019 года, 30.10.2019 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что рассмотрение дела без надлежащего извещения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дне, месте и рассмотрения дела, привело к нарушению прав Короля ФИО37 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.11.2019 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.11.2019 года об административном правонарушении в отношении Короля ФИО38, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, направить дело мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение по существу, удовлетворив жалобу Короля <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Власова И.В.