Решение № 12-127/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-127/2019

Дело №12-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 10 апреля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Лебедевой Н.В.,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 по заявлению на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, ул. (адрес), водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО4, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

07 февраля 2019 года дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 25 февраля 2019 года указанное определение остановлено без изменения.

В своей жалобе, адресованной суду, заявитель ФИО1 выражает несогласие с указанным решением, полагая, что оно вынесено формально, без разбора обстоятельств ДТП. Кроме того, считает, что в справку о ДТП необоснованно внесена запись о нарушении им п.10.1 ПДД РФ. Полагает, что ДТП произошло в результате непредусмотрительных действий водителя ФИО4 Обращает внимание суда на нарушения при составлении административного материала.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Лебедева Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение от 25 февраля 2019 года отменить, исключить из справки о ДТП сведения о нарушении им п.10.1 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении были исследованы письменные материалы:

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 07 февраля 2019 года, в которой указаны транспортные средства, их владельцы, участвовавшие при дорожно-транспортном происшествии, также имеется запись о нарушении водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ;

- схема места совершения административного правонарушения от 07 февраля 2019 года, составленная с участием водителей, в которой отражено направление движения транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия, место их столкновения со слов водителей и расположение транспортных средств после столкновения. Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия;

- из объяснения ФИО4 следует, что 07 февраля 2019 года в 16:00 часов он управлял автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) со скоростью 20 км/ч. Видимость была хорошая, дорожное покрытие – гололед. Около (адрес) заметил автомобиль «Ниссан Сирена», который двигался во встречном направлении, поэтому снизил скорость и прижался к правой стороне. Автомобиль «Ниссан Сирена» остановился и в этот же момент начал скатываться в его сторону, в результате чего произошло ДТП. Автомобиль остановил до момента ДТП;

- из объяснения ФИО1 следует, что 07 февраля 2019 года в 16:00 часов он управлял автомобилем «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак №, двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес). Видимость была хорошая, дорожное покрытие – гололед. Около (адрес) увидел автомобиль «Шевроле Ланос», который двигался во встречном направлении, поэтому снизил скорость, прижался к правой стороне и применил торможение. Из-за наклона проезжей части его автомобиль сместился в левую сторону. После полной остановки автомобиля водитель «Шевроле Ланос» продолжил движение и совершил столкновение. С нарушением п.10.1 ПДД РФ согласен;

- фотографии с места ДТП;

- заключение по материалам проверки по жалобе ФИО1

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было оставлено без изменения решением от 25 февраля 2019 года.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года и решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 25 февраля 2019 года соответствуют требованиям закона, мотивированы, суждений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не содержат.

Дело об административном правонарушении не возбуждалось, следовательно, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не противоречит требованиям закона.

Рассмотрение заявления ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проводилось в присутствии ФИО1 и ФИО4, копии решения участникам были вручены, что подтверждается их подписями.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении заявления ФИО1 25 февраля 2019 года обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам.

Доводы заявителя о виновности водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопросы о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

То обстоятельство, что в справке о ДТП сделана ссылка на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Справка о дорожно-транспортном происшествии не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Положениями КоАП РФ возможность отмены, либо внесения изменений в доказательства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Схема места совершения административного правонарушения подписана всеми участниками ДТП, дополнений и замечаний не содержит, поэтому к доводам заявителя о том, что замеры проезжей части проведены неверно, суд относится критически.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении заявления на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 25 февраля 2019 года и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 по заявлению ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев