Приговор № 1-87/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело: 39RS0019-01-2024-001152-27

Производство №1-87/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года .г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Т.В., помощниками ФИО2 и ФИО5,

с участием государственного обвинителя Задираевой Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО11,

защитника Горбунова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ТВОРОГОВСКОГО

Максима Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого Советским городским судом Калининградской области:1.) 18.02.2021 по п. «б,в» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;2). 18.06.2021 по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2, 5 ст.69 (с учетом приговора от 18.02.2021) УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 15.09.2023 освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1, ст.322.3 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО11 в период времени с 12 по 15 часов 08.12.2023, находясь на территории детского городского парка, расположенного в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в тайном характере своих действий, путем свободного доступа похитил лежащий на лавке мобильный телефон марки «Tecno» модели «POVA 5 (LH7n)» (Техно ПОВА 5 (ЭлЭйч7Эн) стоимостью 12 719 рублей 83 копейки в комплекте с чехлом книжкой черного цвета не представляющем для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО11 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в нарушении ст.ст.6,13,22,25 ФЗ РФ №150 «Об оружии» от 13.12.1996, п.2 постановления Правительства РФ №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» от 12.07.2000, абзаца 4 «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденного Указом Президента РФ №179 от 22.02.1992, п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.50 ч.1 ст.12 ФЗ РФ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011, согласно которым деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения подлежит обязательному лицензированию, не имея в установленном законом порядке разрешения (лицензию) на хранение, с неустановленного предварительным следствием времени незаконно хранил в <адрес> пригодные в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме) для производства взрыва (горение с эффектом взрыва) - зернистое вещество серо – зеленого цвета, находящееся в металлической банке, являющееся бездымным порохом марки типа «Сокол», относящееся к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления общей массой 41 грамм, и порох, представляющий собой зернистое вещество черного цвета, сложной геометрической формы (в форме глыбок), находящееся в коробке, являющееся дымным порохом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления, общей массой 137 грамм вплоть до 14 часов 10 минут 07.01.2024 до их изъятия в ходе проведения обыска проведенного, в вышеуказанном жилище сотрудниками полиции МО МВД России «Советский» с 14 часов 10 минут по 15 часов.

Кроме того, ФИО11, являясь <данные изъяты>, будучи зарегистрированном по адресу: <адрес> период времени с 26 по 27 февраля 2024 года, решил фиктивно поставить на учет иностранных граждан по месту пребывания.

Реализуя задуманное, ФИО11 26.02.2024, получив информацию о том, что иностранным гражданам – гражданам <данные изъяты>: ФИО1, Свидетель №1, ФИО8У. и ФИО4, прибывшим на территорию Российской Федерации, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, необходимо уведомить органы Миграционного контроля о месте их пребывания, действуя в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2, ч.1 ст.21, пп. «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона № - ФЗ, не являясь принимающей стороной, не имея намерения предоставлять вышеуказанным иностранным гражданам <данные изъяты> жилое помещение для пребывания (проживания), из корыстных побуждений, организовал фиктивную постановку на учет данных иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащее недостоверные сведения о месте их пребывания.

Так, ФИО11, 26.02.2024, в дневное время, находясь в помещении Государственного казенного учреждения Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (г. Советск) (Далее – МФЦ г. Советска), расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что без уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ №109 от 18.07.2006 образца, на гражданина <данные изъяты> ФИО6, указал заведомо недостоверные сведения - себя принимающей стороной и местом пребывания адрес жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически не предоставлялось, а также то, что сам иностранный гражданин в нём проживать не намеревался.

После того как, 27.02.2024 сотрудником в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Советский», расположенном по адресу: <адрес>, были получены уведомления о прибытии, иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 27.02.2024 до 16.03.2024.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО11, 27.02.2024, в дневное время, находясь в помещении МФЦ г. Советска, указал в уведомлении о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 образца, на граждан <данные изъяты> Свидетель №1, ФИО8У., ФИО4, заведомо недостоверные сведения - себя принимающей стороной и местом пребывания адрес жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что указанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение им фактически не предоставлялось, а также то, что сами иностранные граждане в нём проживать не намеревались.

После того как, 28.02.2024 сотрудником в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Советский», расположенном по адресу: <адрес>, получены вышеуказанные уведомления о прибытии, иностранных граждан, были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, граждане <данные изъяты>:

Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО8 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ.

Из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого от 07.01.2024, 07.08.2024 и 16.08.2024 по факту хищения мобильного телефона, следует, что в период с 12 по 15 часов он находился на территории городского парка <адрес>, расположенного возле <адрес> в <адрес>, где проходя по дороге со стороны центрального входа, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, он на лавочке увидел мобильный телефон марки «Техно» в корпусе черного цвета, который находился в чехле-книжка. Он понимал, что данный мобильный телефон кому-то принадлежит, но поскольку нуждался в денежных средствах, похитил его предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Так как у него не было паспорта, то он попросил своего ранее знакомого ФИО10, которого встретил после хищения телефона, сдать телефон в комиссионный магазин ООО «Дон», расположенный по адресу: <адрес>, под залог, на что тот согласился. Он вытащил мобильный телефон из чехла, также достал СИМ-карту сотового оператора «Мегафон», а телефон передал ФИО10, который взяв телефон, ушел в помещение комиссионного магазина. Вернувшись ФИО10 передал ему денежное средства в сумме 5 500 рублей. Далее денежные средства он потратил по своему усмотрению (т.2 л.д.113-116, 126-130, т.2 л.д.145-147).

Из показаний ФИО11 по факту незаконного хранения взрывчатых веществ, данных в ходе предварительного следствия 06.08.2024 и 16.08.2024, следует, что более десяти лет назад в «санаторском» лесу г. Советска на земле он увидел банку жестяную и коробку, внутри которых обнаружил какое – то вещество. Так как на коробке и банке было написано «порох», то он был уверен, что вещество это и есть порох. Указанные банку и коробку он забрал с собой, и отнес домой в квартиру на <адрес>, где проживает вместе со своей матерью. Дома он положил эти вещи под диван. Там они и хранились до момента изъятия их сотрудниками полиции (т.2 л.д.117-120, т.2 л.д.145-147).

По факту фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации из показаний ФИО11, данных в ходе предварительного следствия 06.08.2024 и 16.08.2024 следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> вместе с мамой Свидетель №2. Вышеуказанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доли вправе. 26.02.2024, точное время он не помнит, днем он находился у себя во дворе дома, когда к нему подошли мужчины «нерусской» национальности, и один из них спросил не может ли он его и еще трех мужчин временно поставить на учет в «паспортных стол» якобы они у него проживают и при этом мужчина сказал, что ему заплатит за данную услугу. Так как ему нужны были деньги, он согласился «прописать» мужчин у себя в квартире за 40 000 рублей. На что мужчина сказал, что есть только 30 000 рублей и его это устроило. После он взял свой паспорт, и пошел вместе с мужчинами в МФЦ г. Советска, расположенный по <адрес> в <адрес> в здании администрации. В МФЦ он сдал свои документы и документы на четырех мужчин, пояснив девушке, что работала в МФЦ, что хочет поставить на миграционный учет иностранных граждан по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Девушка проверила документы, рассказала ему как проходит постановка на учет иностранных граждан, и предупредила об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан. Также, девушка ему сказала, что иностранные граждане, должны постоянно проживать по указанному им адресу. Он, зная и понимая, что иностранные граждане не будут проживать у него дома, сообщил, что те лица будут жить у него. Насколько ему стало известно, документы будут направляться в «паспортный стол», где иностранных граждан и поставят на учет. После чего, девушка, заполнив документы и сделав копии с оригиналов, вернула ему их, а также расписку о приеме документов, и отрывную часть уведомления которая была предназначена для иностранного гражданина. В тот день девушка смогла оформить только одного мужчину, по причине сбоя программы. Тогда он ушел, предварительно договорившись с оставшимися тремя мужчинами встретиться на следующий день возле МФЦ г. Советска. На следующий день, 27.02.2024 он встретился с мужчинами возле МФЦ, забрал у них документы и сдал их в МФЦ. После чего на улице один из мужчин, передал ему деньги в сумме 30 000 рублей, больше он их не видел. Полученные деньги потратил на свои нужды, ими он ни с кем не делился, своей матери деньги не передавал. О том, что он поставил на учет иностранных граждан он ей не говорил (т.2 л.д.121-125, л.д.145-147).

Помимо признательных показаний, вина ФИО11 подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в декабре 2023 года ему позвонила его дочь Аделина и сказала, что у нее в детском парке пропал мобильный телефон, который она оставила на лавке, а сама пошла играть. Вернувшись, она обнаружила пропажу телефона. Ущерб, причиненный хищением мобильного телефона, является для него значительным, так как у него на иждивении трое малолетних детей, он работает водителем «скорой помощи» и совокупный доход на семью из пяти человек составляет порядка 100 000 рублей. Также у него имеются кредитные обязательства.

Согласно справке о доходах Потерпевший №1 и суммах налога физического лица за 2023 год, его доход, облагаемый по ставке 13 % за декабрь 2023 год, составил 61629,88 рублей (т. 1 л.д. 244).

Как следует из договоров (от 13.04.2023 и 17.04.2023) потребительского кредита у Потерпевший №1 имеется два кредитных обязательства: на сумму 392 009 рублей 62 копейки по процентной ставке 16,41% годовых и на сумму 349 790 рублей по процентной ставке 21.623 % годовых (т. 1 л.д. 245-247, 248-249).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.12.2023, согласно которого в отдел полиции МО МВД России «Советский» обратился Потерпевший №1, и сообщил о том, что в период времени с 12 по 15 часов 08.12.2023 неустановленное лицо находясь в детском парке около <адрес> в <адрес> похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Techno POVA 5», чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 17 847 рублей (т.1 л.д.86).

Протоколами осмотра места происшествия от 10.12.2023, проведенных с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым:

- в ходе осмотра служебного кабинета №2 СО МО МВД России «Советский», по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъято: коробка из-под мобильного телефона, в которой находились инструмент для извлечения сим карты; защитный чехол («бампер») из прозрачного полимерного материала; руководство пользователя «Tecno POVA 5»; гарантийные условия «Tecno»; информация о сертификации продукции; товарный чек № Г-36495285 от 03.11.2023;

- осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> в <адрес>. Ничего не изъято;

- в ходе осмотра служебного автомобиля, расположенный возле МО МВД России «Советский», по адресу: <адрес>, ФИО11 выдал защитный чехол («книжка») из полимерного материала черного цвета, сим карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с номером «№ 9 4 G+» (т.1 л.д. 90-92, 93, 100-103, 104, 105-108, 109).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 13.08.2024 о том, что 08.12.2023 в районе <адрес> в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО11, который спросил о наличии у него с собой паспорта, пояснив, что у него паспорт отсутствует, а он хочет сдать свой телефон в ломбард. На что он ответил положительно, и тогда Максим попросил его сдать телефон в ломбард «Дон», который расположен на <адрес> в <адрес>, на что он согласился. Взяв у Максима мобильный телефон марки «Техно», он пошел в ломбард и сдал телефон за 5 500 рублей, которые выйдя из ломбарда, отдал Максиму. О том, что Максим похитил телефон, ему ничего не известно, сам Максим ему об этом не говорил (т.2 л.д.43-45).

Протоколом выемки от 11.12.2023, согласно которого в помещении комиссионного магазина «Дон», по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Tecno» модель «POVA 5 (LH7n)» imei 1: №, imei 2:№ (т.2 л.д. 180-182, 183)

Протокол осмотра предметов от 23.12.2023, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 89-90, 91, 92-95, 96, 97, 98).

Заключением товароведческой экспертизы №1781 от 19.12.2023, согласно которой фактическая стоимость на 08.12.2023 мобильного телефона марки «Tecno» модели «POVA 5 (LH7n)» с учетом его состояния составляла 12 719 рублей 83 копейки (т.2 л.д.192-202).

По эпизоду по ч.1 ст.222.1 УК РФ:

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии – обыске в квартире по <адрес> в <адрес>. В ходе обыска в большой комнате вышеуказанной квартиры под одним из диванов сотрудник полиции обнаружил одну небольшую баночку, с надписью «Порох» и коробку тоже с надписью «Порох», которые, не вскрывая сразу же упаковали и опечатали. Также были изъяты и упакованы кроссовки и туфли, обнаруженные в коридоре. В ходе обыска ни от кого из присутствующих замечаний и дополнений не поступало (т.2 л.д.46-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (начальника ОУР МО МВД России «Советский»), данными в ходе предварительного следствия 05.08.2024, о том, что 07.01.2024 в жилище ФИО11, расположенном по адресу: <адрес> рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проводился обыск, поскольку в совершении данного преступления подозревался ФИО7 Для участия в данном следственном действии им были приглашены сотрудники полиции ОУР ФИО16 и специалист ЭКГ ФИО17, а также понятые Свидетель №4 и Свидетель №5 По приезду на место, ФИО11 было предъявлено постановление и предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что тот отказался, пояснив, что таковые отсутствуют. После все участники следственного действия представились, им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Затем начали производство обыска, в ходе которого в коридоре были обнаружены две пары обуви ФИО11, а в комнате под диваном банка и коробка с надписью «порох охотничий». Все обнаруженное изъято, упаковано и опечатано. Каких-либо дополнений, замечаний и пояснений от участвующих лиц в ходе и по окончанию обыска не поступило. Все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. После ему стало известно, что у ФИО11 был изъят порох, который относится к взрывным веществам, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации и в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело по ст. 222.1 УК РФ (т.2 л.д.54-56).

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в январе 2024 года в квартире, где она проживает вместе с сыном, расположенной на <адрес> в <адрес>, проводился обыск, перед началом которого ее попросили уйти из квартиры.

Протоколом обыска от 07.01.2024 согласно которого в <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес> с участием ФИО11 был проведен обыск, в ходе которого изъято: металлическая банка с надписью порох охотничий «Сокол»; коробка с надписью «порох охотничий дымный мелкий». Все изъятое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.30- 33, 34-41, т.3 л.д. 123-124, 125, 126-127, 128).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.01.2024, согласно которого 07.01.2024 по месту жительства ФИО11, по адресу: <адрес>, в ходе обыска, было обнаружено и изъято: металлическая банка с надписью порох охотничий «Сокол»; коробка с надпись «порох охотничий дымный мелкий» (т.1 л.д.157-158).

Согласно заключению комплексной взрыва – технической судебной экспертизы №7 от 16.01.2024, представленное на исследование зернистое вещество серо-зеленого цвета, извлеченное из металлической банки, является бездымным порохом марки типа «Сокол», который относится к категории метательных взрывчатых веществ, промышленного изготовления. Общая масса пороха, на момент производства экспертизы, составляет 41 грамм. Данный порох в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме) пригоден для производства взрыва (горение с эффектом взрыва). Представленное на исследование зернистое вещество черного цвета, сложной геометрической формы (в форме глыбок), извлеченное из коробки, является дымным порохом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, промышленного изготовления, масса пороха на момент производства экспертизы, составляет 137 грамм. Данный порох в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме) пригоден для производства взрыва (горение с эффектом взрыва) (т.3 л.д.47-51).

По эпизоду по ст. 322.3 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 (специалиста 1 разряда – секретарь референт государственный гражданский служащий РФ 2 класса в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Советский»), о том, что из МФЦ г. Советска Калининградской области в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Советский» поступило заявление ФИО11 о постановке на учет граждан Узбекистана. Поскольку документы были в порядке, то граждане были поставлены на учет, но так как заявление было массовым: одномоментно ставилось 4 человека по одному адресу, то об этом факте она сообщила руководству, и на место постановки на учет выезжал с проверкой участковый.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия 05.08.2024, согласно которых она работает в должности ведущего специалиста в МФЦ г. Советска, расположенном по <адрес>. В перечень гос.услуг, предоставление которых осуществляется в МФЦ, входит так же миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в части приема и выдачи документов о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту фактического нахождения в пределах Калининградской области. При принятии документов, принимающей стороне, они озвучивают, тот факт, что принимающая сторона несет ответственность за тех, кого ставят на миграционный учет, так как миграционная служба в любой момент может провести проверку по нахождению иностранного гражданина в данном жилом помещении. После предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в месте пребывания: 72/079 на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 82/092 на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 81/093 на ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 83/091 на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 27.02.2024 в МФЦ обратился ФИО11, зарегистрированный по адресу: <адрес> целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, который предоставил пакет документов на Свидетель №1, ФИО8У. и ФИО4 После заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, пакет документов был направлен в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Советский». Указанные гражданине были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО11 26.02.2024 обращался в МФЦ, с целью постановки на миграционный учет иностранного гражданина ФИО6 Документы принимались специалистом МФЦ <адрес>, которая заполнила уведомление и направила материалы в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Советский» после указанный гражданин был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 74-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 01.08.2024, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в феврале 2024 года, точную дату назвать затрудняется, он приехал в Калининградскую область из <данные изъяты>. 26.02.2024 он находился в <адрес>, где случайно познакомился с мужчиной по имени ФИО7, у которого спросил может ли тот его временно зарегистрировать по своему месту жительства. Также он сообщим Максиму о том, что намерений проживать у него не имеет. Максим на его предложение согласился. 27.02.2024 они пошли МФЦ г. Советска, где Максим поставил его на учет в своей квартире. Больше они не виделись, так как он уехал в г. Калининград. Вместе с ним Максим поставил на учет в своей квартире еще троих его знакомых с <адрес>, и за всех четверых они заплатили Максиму 30 000 рублей. Где сейчас находятся ФИО1, ФИО8У. и ФИО4, которых Максим поставил на учет у себя в квартире вместе с ним, он не знает. Они также, как и он проживать у Максима не собиралась, им нужно было лишь встать на миграционный учет по приезду из <адрес> (т.2 л.д.72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своим сыном ФИО11 Указанная квартира принадлежит ей и сыну по ? доли в праве. О том, что сын поставил на регистрационный учет в их квартире иностранных граждан, ей ничего не известно, ее мнение он не спрашивал, а граждане Узбекистана у них дома никогда не проживали.

Показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №12 о том, что с ними в одном подъезде проживает семья ФИО30: мать и сын. За последние несколько лет граждане Узбекистана в их подъезде не проживали и не проживают. В квартире ФИО30, кроме матери и сына никого не видели.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия 14.08.2024, согласно которых он проживает в <адрес> 7 лет. В кв. 17 указанного дома проживает семья ФИО30 – Свидетель №2 и ее сын ФИО9. Они живут вдвоем, больше с ними никто не живет и не жил. Иностранные лица, лица нерусской национальности с ФИО30 никогда не проживали (т.2 л.д.96-98).

Рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Советский» ФИО18 о том, что в ходе проведения мониторинга сведений информационных систем МВД России был выявлен адрес, с массовой постановкой иностранных граждан на учет по месту пребывания: <адрес>17, где принимающей стороной - гражданином РФ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлено на миграционный учет по месту пребывания 4 иностранных граждан <данные изъяты>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.197).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2024, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.2 л.д.63-65, 66-68).

Протоколом выемки от 05.08.2024, согласно которого в служебном помещении кабинета №2 ОВМ МО МВД России «Советский», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания: № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № на имя ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> документы осмотрены с участием подозреваемого ФИО7 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.89-91, 92, т.3 л.д.99-104, 105, 106-107, 108, 109).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Оснований для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ по доводам защиты, поскольку ФИО11 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Согласно материалов уголовного дела совершенное ФИО11 преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, выявлено старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Советский» ФИО18 25.04.2024, о чем свидетельствует соответствующий рапорт (т.1 л.д.197), поступивший в орган внутренних дел до получения 05.05.2024 объяснения от подозреваемого ФИО11 (т.1 л.д.199). Признание ФИО11 установленных сотрудниками правоохранительных органов без его участия фактических данных о совершенном преступлении, как и согласие его матери ФИО12 на осмотр жилища, в котором были зарегистрированы иностранные граждане, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных о том, что ФИО11 до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО11 08.12.2023 в период времени с 12 по 15 часов, находясь на территории детского городского парка, расположенного в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, тайно похитил лежащий на лавке мобильный телефон марки «Tecno» модели «POVA 5 (LH7n)» (Техно ПОВА 5 (ЭлЭйч7Эн) в комплекте с чехлом-книжкой черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с места происшествия, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 12 719 рублей 83 копейки, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1, является для него значительным.

Он же, не имея в установленном законом порядке разрешения (лицензии) на хранение пороха, умышленно, незаконно по месту своего жительства, в помещении одной из комнат <адрес> в <адрес> хранил до момента производства обыска, проведенного сотрудниками МО МВД России «Советский» 07.01.2024 с 14 часов 10 минут по 15 часов, пригодные в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме) для производства взрыва (горение с эффектом взрыва): в металлической банке бездымный порохом марки типа «Сокол», который относится к категории метательных взрывчатых веществ, промышленного изготовления, общей массой 41 грамм, а в коробке дымный порох, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, промышленного изготовления, общей массой 137 грамм.

Кроме того, ФИО11, являясь <данные изъяты>, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> граждан <данные изъяты>: ФИО6, Свидетель №1, ФИО8 ФИО3 и ФИО4, представив в органы Миграционного контроля уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащие недостоверные сведения о месте их пребывания, достоверно зная, что указанные иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать не будут, а он, как принимающая сторона, намерений предоставить им это помещение для пребывания (проживания), не имеет.

Изложенное является основанием для квалификации действий ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО11 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания.

Согласно данным, представленным ГБУЗ КО «Советский противотуберкулезный диспансер» состоит на диспансерном учете, 3 группа диспансерного наблюдения, с диагнозом «В90.9 Клиническое излечение очагового фиброза в S, S2 сегментах левого легкого. МБТ (-) 3гр.» (т.3 л.д. 154).

Из сведений, представленных ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калининградской области», ФИО11 внесен в базу данных Областного наркодиспансера 19.05.2021 с диагнозом Пагубное употребление ПАВ в связи с постановлением суда о необходимости пройти диагностику и профилактические мероприятия. Под диспансерным наблюдением не состоит. За медицинской помощью не обращался (т.3 л.д.143).

Согласно заключению, судебной психолого-психиатрической экспертизы №453 от 16.05.2024, ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (опийная наркомания) средней стадии (F11.2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО11 в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ (т.3 л.д.79-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по всем эпизодам на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. По эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества и морального вреда путем принесения извинений, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, ст. 322.3 УК РФ суд признает рецидив преступлений; по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление, суд полагает, что за содеянные преступления ФИО11 надлежит назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО11, которым через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы были совершены 3 умышленных преступления. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает возможным избрать ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1, ст.322.3 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по ст.322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО11 назначить в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО11 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО11 под стражей с 16.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Tecno» модель «POVA 5 (LH7n)», защитный чехол («книжка») из полимерного материала черного цвета, сим карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с номером «№ 9 4 G+»; коробку из-под мобильного телефона, в которой находились инструмент для извлечения сим карты; защитный чехол («бампер») из прозрачного полимерного материала; руководство пользователя, гарантийные условия «Tecno POVA 5»; информацию о сертификации продукции; товарный чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего;

- первоначальные упаковки, уничтожить;

- металлическую банку с надписью «порох охотничий «Сокол»», с находящимся внутри взрывчатым веществом, коробку с надпись «порох охотничий дымный мелкий», с находящимся внутри метательным взрывчатым веществом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» передать в УМВД Российской Федерации по Калининградской области;

- уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания № на имя ФИО6, № на имя Свидетель №1, № на имя ФИО8У, № на имя ФИО4 вернуть в ОВМ МО МВД России «Советский».

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, Банк: Отделение Калининград г. Калининград, БИК 042748001, Р/сч <***>, код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С.Буряченко