Решение № 2-2342/2017 2-2342/2017~М-2110/2017 М-2110/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2342/2017

Дело № 2-2342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием прокурора Попсуева Д.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнения своих требований окончательно просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, а также выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3, 19).

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В указанной квартире прописаны ФИО1 и ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире истцом в связи с отсутствием у ФИО2 регистрации в АДРЕС, которая была необходима ему для трудоустройства. Однако в квартире ответчик никогда не проживал, личных вещей в квартиру не завозил, бремя содержания квартиры не нёс, вселиться в квартиру не пытался. Истец с ответчиком не общается, родственниками они не являются. В настоящее время истец намерен продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует ему в реализации квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 11, 24), однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Заслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии АДРЕС (л.д. 5).

Из справки МУП «Расчетный центр» от ДАТА следует, а также адресной справки от ДАТА, что в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, помимо истца с ДАТА зарегистрирован также и ФИО2, ДАТА года рождения (л.д. 4, 12).

Из пояснений истца ФИО1, показаний свидетеля ФИО5, судом установлено, что ответчик ФИО2 родственником истца не является, в 2016 году он был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, в период с ДАТА года по ДАТА года снимал квартиру. В дальнейшем в связи с невнесением платы за найм жилья в добровольном порядке освободил жилое помещение. В настоящее время его фактическое местонахождение неизвестно, каких–либо его вещей в спорной квартире не имеется, вселиться в жилое помещение он не пытался, споров относительно принадлежности жилого помещения не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Из акта о непроживании от ДАТА, подписанного жильцами АДРЕС в АДРЕС, следует, что в квартире расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО2 фактически не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание не имеется.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность граждан, которые пользуются жилым помещением без правовых оснований, освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Выселение из жилых помещений может производиться только по основаниям, предусмотренным законом (статья 40 Конституции Российской Федерации, часть 4 статьи 3, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что никаких письменных соглашений между ответчиком и истцом о проживании в спорной квартире не заключалось, каких-либо возражений и ходатайств от ответчика о сохранении за ним право пользования жилым помещением не поступило, каких-либо доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением со стороны ответчика суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика ФИО2 на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация данного лица в спорной квартире нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС, однако фактически в спорной квартире не проживает, бремя содержания данного имущества не несет, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившим права пользования и выселении ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДАТА года рождения, уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Сержантов Д.Е.