Решение № 12-133/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело № 12-133/2019


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 16 сентября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Кондитерское объединение «Любимый Край» - ФИО1 в интересах

акционерного общества «Кондитерское объединение «Любимый Край» (АО «КО «Любимый Край»), ИНН <***>, КПП 470601001, ОГРН <***>, юридический адрес: 187330, <...>, фактический адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское городское поселение, Волхонское шоссе, дом 3,

на заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по пожарному надзору ФИО2 № 85-36-36 от 11 апреля 2019 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по пожарному надзору ФИО2 № 85-36-36 от 11 апреля 2019 года АО «КО «Любимый Край» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей 00 копеек.

Должностным лицом в ходе проведения плановой выездной проверки АО «КО «Любимый Край» 29 марта 2019 года в 12 часов 00 минут были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации – ППР в РФ (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13330.2009, СП 4.13130.2013, СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, а именно:

- на объекте защиты стеллажи высотой более 5,5 м для хранения горючих материалов и (негорючих материалов в горючей упаковке не (защищаются автоматической установкой пожаротушения (складские помещения);

- лестничная клетка не имеет световые проемы площадью не менее 1,2 м2 (лестничная клетка);

- для естественного проветривания коридоров при пожаре не предусматриваются открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола (фактически 2,06 м), (коридоры по этажам АБК);

- между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной не менее 75 миллиметров;

- в лестничных клетках допускается размещение оборудования, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (ливневая труба, батареи);

- на объекте защиты звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (коридор 3 этажа, 4-го этажа, АБК кабинет 3-4);

- на объекте защиты расположение пожарных извещателей (иных средств обнаружения пожара) не обеспечивает своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (расстояние от дымового пожарного извещателя до стены более 4,5 м), (кабинет 316 столовая);

- в Противопожарных преградах, отделяющих помещения категории Б от помещений других категорий, предусмотренный тамбур-шлюзы не имеет постоянный подпор воздуха;

- отнесение помещений к категории Bl, В2, ВЗ или В4 осуществляется не от количества и способа размещения пожарной нагрузки в указанных помещениях и их объемно-планировочных характеристиках, а также от пожароопасных свойств веществ и материалов, составляющих пожарную нагрузку (зарядная);

- на объекте защиты пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей) в противопожарных преградах не соответствуют установленным требованиям (столовая, склад);

- на объекте защиты ширина горизонтальных участков путей эвакуации менее 1,0 м (дверь на лестничной клетке);

- в полу на путях эвакуации в местах перепада высот не предусматривается лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 (помещение конференц-зала - выход на кровлю);

- помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обладает установленными характеристиками (нет аварийного освещения);

- запорные устройства (задвижки, затворы), установленные на вводных трубопроводах к пожарным насосам, на подводящих и питающих трубопроводах, не обеспечивают визуальный и автоматический контроль состояния своего запорного органа («Закрыто» - «Открыто»);

- стеллажи не имеют горизонтальные экраны из материалов НГ с шагом по высоте не более 4 м (складские помещения).

В жалобе и дополнениях к ней генеральный директор АО «КО «Любимый Край» - ФИО1 указывает на то, что вменяемое обществу административное правонарушение совершено впервые, ранее общество не привлекалось за аналогичные нарушения, кроме того нарушение не повлекло ущерб жизни и здоровью людей, не причинило какого-либо имущественного ущерба. Исправление выявленных нарушений требует значительны финансовых вложений, что может сказаться на появление убытков общества. Назначенное наказание является значительным для общества, между тем, общество проводит все возможные мероприятия для устранения выявленных правонарушений, в связи с чем, ФИО1 просила смягчить назначенное наказание и назначить административный штраф в размере ниже низшего предела.

В судебном заседании защитник АО «КО «Любимый Край» - ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что общество признает вину в выявленных правонарушениях, между тем, полагает назначенное наказание не отвечающим критериям разумности и справедливости.

Представитель управления Федеральной противопожарной службы МЧС России – старший лейтенант внутренней службы ФИО4 полагал постановление законным и обоснованным, возможность снижений размера штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 26.11, статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Виновность АО «КО «Любимый Край» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами:

- распоряжением № 36-2-21-73 от 22 февраля 2019 года о проведении плановой выездной проверки;

- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 36-2-21-73 от 29 марта 2019 года;

- предписанием № 36-2-21-73/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29 марта 2019 года;

- протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2019 года № 85-36, и иными документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1, статьей 26.1, частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством, а виновность АО «КО «Любимый Край» в совершении правонарушения установлена.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия АО «КО «Любимый Край» правильно квалифицированы части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено АО «КО «Любимый Край» в размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения АО «КО «Любимый Край»к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Однако, оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводу, что доводы жалобы, а также данные, в ходе судебного заседания объяснения защитника АО «КО «Любимый Край», и представленные в дело дополнительные документы, дают основание для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наложение на АО «КО «Любимый Край» административного штрафа в сумме 150000 рублей 00 копеек не соразмерно существу и последствиям допущенного административного правонарушения, носит неоправданно карательный характер.

Также принимая во внимание, что на момент вынесения данного решения нарушение в данном случае не повлекло реального причинения вреда жизни и здоровью человека, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер административного штрафа не сопоставим с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, в связи с чем, полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере 75000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по пожарному надзору ФИО2 № 85-36-36 от 11 апреля 2019 года - изменить, смягчить назначенное АО «КО «Любимый Край» наказание в виде административного штрафа до 75000 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по пожарному надзору ФИО2 № 85-36-36 от 11 апреля 2019 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.В.Яковлева