Приговор № 1-160/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-160/2024

№ 1-160/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Орловой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Безбородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 11 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, осужденным приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, заведомо зная, что судимость по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.10 ч. по 20.14 ч., с целью передвижения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на 45 км автодороги <адрес>, имея прямой умысел на управление данным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20.14 в момент управления вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Саракташскому району на 45 км автодороги «<адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ признал полностью.

Обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, не состоит в зарегистрированных брачных отношениях, является ИП ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, администрацией сельсовета удовлетворительно, по месту прохождения службы в ВС РФ характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает благотворительную помощь участникам СВО, принимает активное участие в поддержке участников СВО, имеет награды в области физической культуры и спорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи и поддержки участникам СВО, награды в области физической культуры и спорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, а также исполнимо.

С учетом личности подсудимого фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет отвечать целям исправления ФИО2 Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая категорию совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок составляет 11 месяцев 26 дней, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, не подлежит конфискации, поскольку собственником является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также страховым полисом и кредитными документами на автомобиль.

Арест, наложенный постановления Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого составила 737 834 рубля с запретом ФИО1 распоряжаться автомобилем, а именно: запрета любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановления Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого составила 737 834 рубля с запретом ФИО1 распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на ответственном хранении на спец.стоянке по адресу: <адрес>, – вернуть собственнику ФИО1, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Лебедева М.Ю.