Приговор № 1-61/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021

74RS0033-01-2021-000390-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 22 июня 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

04 октября 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

15 декабря 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы.

06 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2019 года неотбытый срок наказания заменён на 1 год 4 месяца ограничения свободы.

27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 18 марта 2021 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке <адрес>, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, при помощи углошлифовальной машины распилил навесной замок на двери склада, расположенного на территории ООО «Агросервис-М» по <адрес> предназначенного для хранения материальных ценностей и незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил дизельное топливо в количестве 200 литров стоимостью <данные изъяты> рублей и дизельное масло в количестве 20 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил, с места совершении преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Толмачевой А.А. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлению средней тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поэтому суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания. Кроме того, считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности преступного деяния.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, наличия рецидива преступлений, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, то есть применение положений ст. 73 УК РФ, назначении наказания условно и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 27 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств дела, личности подсудимого необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, полагает, что для исправления осуждённого не требуется соблюдения дополнительных обязанностей и ограничений и целей наказания возможно достигнуть без назначения дополнительного вида наказания.

Разрешая гражданский иск о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО1 материального вреда Потерпевший №1 Сумма невозмещённого материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 с исковыми требованиями в судебном заседании согласилась, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11400 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить <данные изъяты>. <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор от 27 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: