Постановление № 5-518/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 5-518/2023

Дело № 5-518/2023

УИД 41RS0001-01-2023-010678-79

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Восточно-Казахстанской области, гражданина Российской Федерации, паспорт 3002 122713 выдан Первым паспортным отделением ПВС УВД гор. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя муниципальным учреждением «Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского» ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №) (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; далее – Порядок подачи уведомлений), - по ДД.ММ.ГГГГ включительно не обеспечил уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал. Подтвердив свои письменные объяснения, представленные в материалах дела, дополнительно пояснил, что ФИО4 на момент трудоустройства имел вид на жительство, в связи с чем полагали об отсутствии обязанности по подаче соответствующего уведомления. Давтян решал вопрос о получении гражданства Российской Федерации, которое он позже получил, имея также гражданство Армении. Полагал, что в данном случае произошло недоразумение. Ранее подобных нарушений у него не было.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах и ее вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с п.п. 2, 8 Порядка подачи уведомлений работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1-3 ч. 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2-3.5 данной статьи и ст. 28.6 данного Кодекса.

Как следует из рапорта начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проводимого мониторинга соблюдения юридическими лицами обязательных требований в ходе осуществления приема уведомлений, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по Камчатскому краю ИП ФИО2 представлено уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки правильности заполнения данного уведомления установлено, что работодатель при уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил срок подачи уведомления, предусмотренный п. 2 Порядка подачи уведомлений, в связи с чем в действиях ФИО2 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-4).

В материалах дела представлено распоряжение начальника УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 с целью осуществления контроля исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг) требований, установленных миграционном законодательством (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения положений миграционного законодательства должностными лицами УВМ УМВД России по Камчатскому краю было установлено, что ИП ФИО2, заключив трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомил компетентный орган в установленный срок о заключении договора, в связи с чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, что зафиксировано в акте проверки №, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-46 об.).

Согласно представленным в материалах дела сведениям из базы данных ГИСМУ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения с ним трудового договора ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданином Республики Армения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО2 («Работодатель») и ФИО4 («Работник»), последний был принят на работу на должность продавца в сети магазинов ТК «Резинотехника». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало его действия - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Согласно копии приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 был принят на работу к ИП ФИО2 в магазин на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Аналогичная дата заключения трудового договора указана и в уведомлении о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которое было подано ИП ФИО2 в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 2-4).

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, сферой его деятельности является оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Торговая компания имеет название «Резинотехника». Сеть магазинов расположены в разных точках г. Петропавловска-Камчатского. В одном из магазинов, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ним (ИП ФИО2) и ФИО4 был заключен трудовой договор №. Так как он является субъектом малого предпринимательства, то не может содержать в штате инспектора по кадрам, поэтому эту функцию исполняет бухгалтер ФИО5, которая оформляет сотрудников на работу (прием и увольнение). В начале августа 2023 года (точной даты назвать затруднился) ФИО4 обратился в УВМ УМВД России по Камчатскому краю по вопросу оформления гражданства Российской Федерации, где ему сообщили, что уведомление о приеме на работу не подавалось. Так как ФИО5 находилась в отпуске, им на ее номер телефона был осуществлен звонок с целью прояснения ситуации. ФИО1 пояснила, что при оформлении ФИО4 на работу она неверно истолковала информацию о том, что, так как у Давтяна имелся вид на жительство на территории Российской Федерации, то в отношении иностранных граждан указанной категории не требуется направление уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров. Поэтому он поручил бухгалтеру ФИО6 незамедлительно подать уведомление в УВМ УМВД России но Камчатскому краю о заключении трудового договора с ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ она подала указанное уведомление, но с нарушением срока. Сам лично он не знал о том, что необходимо уведомлять УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении с иностранным гражданином трудового договора в течение трех рабочих дней, так как в его торговой компании осуществляют трудовую деятельность в основном граждане России, иностранных граждан у него в штате было двое, но остался один, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял гражданство Российской Федерации. Вину признал, в содеянном раскаялся. Впредь обязался подобных нарушений не совершать (л.д. 31-32).

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности бухгалтера. Их офис расположен в одном из магазинов торговой компании «Резинотехника» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В ее должностные обязанности входит: работа с первичной входящей документацией, помощь главному бухгалтеру в вопросах при приеме на работу сотрудников, в том числе в ее должностные обязанности входит подача уведомления в УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении или расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами. В магазине «Резинотехника», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ она в ходе приема граждан обратилась в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где подала уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4 О том, что ИП ФИО2 обязан был подать уведомление о заключении трудового договора с ФИО4 в течение трех рабочих дней, она знала, но так как стала осуществлять трудовую деятельность только с ДД.ММ.ГГГГ, то подать уведомление в установленный законом срок не смогла, а подала его лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО4 в УВМ УМВД России по Камчатскому краю по вопросу оформления гражданства Российской Федерации (л.д. 34-35).

По факту неуведомления в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Камчатском крае о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 уполномоченным должностным лицом был составлен протокол № (ЮЛ №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что ИП ФИО2 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 2 Порядка подачи уведомлений, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в установленный законом срок – по ДД.ММ.ГГГГ включительно о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, чем ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, замечаний не привел (л.д. 48).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2 требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 2 Порядка подачи уведомлений, согласно которым работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности является «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (л.д. 5-12).

ФИО2, вступая в соответствующие правоотношения, должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны индивидуального предпринимателя в части предупреждения возможности нарушения миграционного законодательства, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.

На момент совершения административного правонарушения ИП ФИО2 имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, был обязан принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ИП ФИО2 имел правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предпринял к этому соответствующих всех зависящих от него мер, что привело к неуведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, считаю вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставится в зависимость от наличия наступивших негативных последствий или угрозы наступления таких последствий, в связи с чем отсутствие вредных последствий не является обстоятельством, характеризующим малозначительность административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением им указанной деятельности за данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 данного Кодекса, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характера административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, будучи включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), учитывая значительный минимальный размер предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного штрафа за совершенное административное правонарушение, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы.

При этом, принимая во внимание, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учетом установленных по делу обстоятельств совершенного административного правонарушения и его характера достаточных оснований для назначения индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

Согласно ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, счет получателя 40102810945370000031, Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03100643000000013800, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891419990024513540.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков