Приговор № 1-62/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

№1- 62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «26» февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Объедковой Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киреева Д.Н., представившего удостоверение №751 и ордер № 1950 от 09.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимой:

21 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 150 часам обязательных работ; снята с учета 05.10.2017г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года в 23 часа 00 минут ФИО1, ... ..., находясь на законных основаниях в комнате ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества Ю. спит и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила куртку Ю. , не имеющую для последнего материальной ценности, в кармане которой на момент совершения кражи находились денежные средства в сумме 6700 рублей и военный билет, не имеющий материальной ценности, чем причинила потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб в размере 6700 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Также, ФИО1 совершила похищение у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

30.11.2017 года в 23 часа 10 минут ФИО1, ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в комнате ... ..., распоряжаясь ранее похищенной в комнате ... ... курткой и находящимся в ней имуществом, принадлежащим Ю. , обнаружила в кармане куртки военный билет на имя Ю.

ФИО1, имея умысел на похищение у гражданина важного личного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на нарушение права владения, пользования и распоряжения собственником принадлежащим имуществом, и желая их наступления, в присутствии находившихся в комнате Р. и Т. , осознавая, что её действия обнаружены и очевидны для них, игнорируя их требования о прекращении противоправных действий, открыто похитила военный билет АС ... на имя Ю. , ... ..., выданный Военным комиссариатом ..., ... и ... ... 05.10.2017 года и являющийся важным личным документом, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемых деяниях, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Киреев Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ю. , будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкции части 2 статьи 158 и части 2 статьи 325 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.325 УК РФ, так как она совершила похищение у гражданина важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, имеет непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, вновь совершила умышленные преступления средней и небольшой тяжести, на учете у нарколога не состоит. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ...-А от 12.01.2018г. обнаруживает признаки пограничной умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью, что не лишает её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.59-62).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимая ФИО1 полностью согласилась, преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ по каждому эпизоду, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагая, что менее строгое наказание не способно достичь целей уголовного наказания.

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Размер наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, определяется судом с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.73, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО1 преступлений средней и небольшой тяжести наказание по двум эпизодам суд определяет в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая, что наказание в виде штрафа, назначенного по приговору от 21.09.2016г., не исполнено, окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: куртку, военный билет АС ..., возвращенные потерпевшему, следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 21 сентября 2016 года, и окончательно ФИО1 определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: куртку, военный билет АС ..., возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова