Апелляционное постановление № 22-1400/2025 от 3 марта 2025 г.

Судья Кадыров Х.Р. Дело № 22-1400/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Древель Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Яфизовой Д.Д. на приговор Советского районного суда города Казани от 09 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Древель Ю.Н., не возражавшей против частичного удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда города Казани от 09 января 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена

по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей.

Постановлено вещественные доказательства: остаток вещества массой 1, 76 грамма, сотовый телефон марки «Самсунг» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

ФИО1 признана виновной в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 09 ноября 2024 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района города Казани Яфизова Д.Д., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, просит приговор изменить. Указывает, что судом неверно разрешена судьба вещественных доказательств. Считает, что хранить сотовый телефон до рассмотрения выделенного дела необходимости не имеется, он подлежит конфискации в доход государства как орудие преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Кроме того, указывает, что в резолютивной части приговора неверно указана масса остатка наркотического средства, а судьба вскрытых упаковок, пластичного вещества серого цвета, фрагмента фольги, пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, упакованных в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, не разрешена. Также указывает, что во вводной части приговора неверно указан город регистрации ФИО1 Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора указать, что вещественные доказательства: остаток наркотического средства массой 1, 66 грамма, вскрытые упаковки, пластичное вещество серого цвета, фрагмент фольги и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу, сотовый телефон маки «Самсунг», являющийся орудием преступления, конфисковать в доход государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, во вводной части приговора местом регистрации ФИО1 указать город Казань.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признана виновной.

Её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания виновной в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных объяснений по факту приобретения наркотического средства, признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких ей людей, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание в виде штрафа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П, хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, должно обеспечиваться для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ решение суда первой инстанции о судьбе изъятых у ФИО1 наркотического средства и сотового телефона является правильным.

Вместе с тем в резолютивной части приговора неверно указана масса оставшегося наркотического средства, не разрешена судьба вскрытых упаковок, пластичного вещества серого цвета, фрагмента фольги и пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, упакованных в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой.

Также во вводной части приговора неверно указан город, в котором зарегистрирована ФИО1

В этой части апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 09 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что вещественные доказательства – остаток наркотического средства массой 1, 66 грамма, вскрытые упаковки, пластичное вещество серого цвета, фрагмент фольги и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Во вводной части приговора местом регистрации ФИО1 вместо города Елабуга указать город Казань.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Яфизовой Д.Д. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья