Приговор № 1-748/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-748/2021

КОПИЯ.

Дело № 1-748/2021

УИД 86RS0004-01-2021-005803-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 13 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.,

при секретаре Горбатюк А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В., старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.04.2020 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде обязательных работ заменено более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 15 дней,

- 12.04.2021 <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно знал о том, что, согласно приговора <данные изъяты> от 28.04.2020 года, он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, находящимся около <адрес> и начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут у <адрес><адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..В 02 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометр «DRAGER» заводской №, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и показаний алкометра на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ., в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,00 мг/л, на основании чего состояние алкогольного опьянения не установлено. С показаниями технического средства измерения ФИО1 согласился. В связи с достаточными данными полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры, на что последний отказался, зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П.К.Е., путем обмана, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании П.К.Е.,путем обмана, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, в ходе телефонных разговоров и переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщил П.К.Е. о том, что якобы желает работать вместе с П.К.Е. в курьерской службе доставки ООО «Яндекс еда» на арендованном им автомобиле, и попросил у П.К.Е. денежные средства на оплату ремонта и аренды автомобиля. П.К.Е., поверив ФИО1, согласился передать ему имеющиеся у него денежные средства в счет оплаты за аренду и ремонт автомобиля, после чего с помощью приложения «Сбербанк онлайн» осуществил переводы принадлежащих ему денежных средств со своего счета № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении банка № по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, на счет № ПАО «Сбербанк России», открытый в отделении банка № по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 55 минут денежные средства в сумме 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут денежные средства в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 51 минуту денежные средства в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 29 минут денежные средства в сумме 1 600 рублей, всего денежные средства на общую сумму 4 100 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.К.Е. материальный ущерб на сумму 4 100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник-адвокат Егорова М.Е. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший П.К.Е. в ходе предварительного следствия, а также в телефонограмме в суд указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме,, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует:

по ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место регистрации и жительства (л.д. 153,155), согласно характеристике ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.168), за год, предшествующий совершению преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 158,159,160, 162-166), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ <данные изъяты> «СКПНБ» не состоит (л.д. 157).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 по обоим составам преступлений суд признает п.Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, также суд признает по факту мошенничества, в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица и будучи задержанным ФИО1 подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, п.К ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему П.К.Е. так как ФИО1 добровольно возместил похищенные денежные средства в полном объеме в счет возмещения ущерба, по обоим составам преступлений суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, участие в жизни бабушки-пенсионерки, молодой возраст.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ст.264.1 УК РФ так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, учитывая, что приговором <данные изъяты> от 28.04.2020г. ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.159 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ – без применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, руководствуясь ст.43 УК РФ принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, привлекавшегося неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает невозможным наказание подсудимому определить без реального его отбывания.

При применении положений ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений и наступивших последствий, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам частей 2, 3 статьи 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному наказанию за преступления, совершенные им до вынесения приговора исполняющего <данные изъяты> от 12.04.2021, по которому он осужден к реальному наказанию, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений и наступивших последствий, личности подсудимого - путем частичного сложения и полностью засчитывает в срок отбытия наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Так как наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 10 дней не отбыто и отбывается после отбытия лишения свободы, суд не засчитывает данное наказание в срок отбытия.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, в том числе, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по обоим составам преступлений.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. А ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении так как он ранее не отбывал лишение свободы, в том числе при замене наказания, осуждается за совершение преступлений, в том числе, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым с целью исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. В ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом ч.3.3. ст.72 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ полностью зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 12.04.2021 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ один день за один день.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Экосеверавтотранс» по адресу: <адрес> – передать в распоряжение законного владельца Б.Н.Н.;

- мобильный телефон «Ксиоми 3», переданный на хранение потерпевшему П.К.Е. - оставить в распоряжении П.К.Е.;

- детализацию телефонных сообщений абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.; видеозапись на DVD-R диске; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4103 от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела на весь период хранения уголовного дела.

Сведений о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания – суду не предоставлено.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокатам в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 159 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.264.1 УК РФ сроком на 10 (десять ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 6 (шесть ) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 12.04.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь ) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь ) месяцев – исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. В ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом ч.3.3. ст.72 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ полностью зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года один день за один день.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Экосеверавтотранс» по адресу: <адрес><адрес> – передать в распоряжение законного владельца Б.Н.Н.; мобильный телефон «Ксиоми 3», переданный на хранение потерпевшему П.К.Е. - оставить в распоряжении П.К.Е.; детализацию телефонных сообщений абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.; видеозапись на DVD-R диске; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4103 от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела на весь период хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись С.И. Белова

КОПИЯ ВЕРНА «13» июля 2021г.

Подлинный документ находится в деле № 1-748/2021

УИД 86RS0004-01-2021-005803-02

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда__________________________