Приговор № 1-100/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-100/2021




дело № 1-100/2021 26RS0004-01-2021-000846-77


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

07 июля 2021 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Котова А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Снимщикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чурсиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Конзавод-<адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанный, пенсионер, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> №, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке территории, прилегающего к домовладению № по <адрес> муниципального округа, имея преступный умысел направленный на управление автомобилем модели Хендай Акцент с регистрационным номером <***> регион, понимая что будучи осужденным постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сел за управление автомобилем модели Хендай Акцент с регистрационным номером <***> регион и стал передвигаться по автодорогам села Александровского, подвергая опасности участников дорожного движения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут ФИО1,, управляя автомобилем Хендай Акцент с регистрационным номером У 078 РХ -26 регион был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на 94 км + 100 м автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды поселка Новокавказского Александровского муниципального округа <адрес> и в 13 часов 58 минут, находясь в служебном автомобиле инспекторов ДПС ОГИБДД России отдела МВД России по <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котов А.И. и защитник Снимщиков В.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1, наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований, для применения положений, установленных ст. 73 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО1, наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1,, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу:

СD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся по сохранной расписке у ФИО1 по <адрес> № <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1;

свидетельство транспортного средства № <адрес> и ключ зажигания от автомобиля Hyundai Accent г/н № регион, хранящееся по сохранной расписке у ФИО1,, - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов



Суд:

Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Иные лица:

Д.С. Палуняов (подробнее)

Судьи дела:

Курасов Юрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ