Постановление № 5-216/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-216/2017

Дело №5-216/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

собственника транспортного средства ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 13 часов 54 минуты, в районе <адрес> ФИО7, управляя автомобилем 1 в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля 2 под управлением водителя ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвел с ним столкновение, вследствие которого далее автомобиль 1 произвел столкновение с автомобилем 3 под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажирам автомобиля 3 ФИО3, ФИО4, пассажиру автомобиля «Лада» ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью каждого из них.

ФИО7 с протоколом об административном правонарушении согласился, признал себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что в указанные в протоколе день, время и месте он управлял автомобилем 1, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, в какой-то момент отвлекся и вовремя не заметил, что впереди идущий автомобиль 2 под управлением ФИО1 притормаживает для совершения поворота налево на АЗС. ФИО7 не успел затормозить, въехал в заднюю часть автомобиля 2 под управлением ФИО1, при этом машину ФИО7 вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем 3 под управлением ФИО2 В результате ДТП получили телесные повреждения пассажиры автомобиля 1 ФИО5 и ФИО6 (дочь и супруга ФИО7), пассажиры автомобиля 3 – ФИО3 и ФИО4, у ФИО7 был перелом грудины.

Водитель автомобиля 2 ФИО1 пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 13 часов 54 минуты, он двигался по трассе <адрес> из <адрес> в сторону <адрес> в левой полосе. В районе <адрес>, собираясь заехать на автозаправку, включил указатель поворота налево, снизил скорость, практически остановился, пропуская встречный транспорт. В зеркало заднего вида ФИО1 увидел, что к его автомобилю на большой скорости приближается автомобиль 1 под управлением ФИО7, еще больше принял влево, чтобы предоставить больше пространства 1 но ФИО7 не смог избежать столкновения и ударил в заднюю часть автомобиля 2 От удара автомобиль ФИО1 выбросило через полосу встречного движения на обочину, при этом он задел автомобиль 3 под управлением ФИО2; автомобиль 1 также выбросило на полосу встречного движения, где также произошло его столкновение с автомобилем 3 под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадали пассажиры автомобилей 1 и 3 под управлением ФИО2, на место была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД.

ФИО5, ФИО6, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

Виновность ФИО7 помимо приведенных доказательств, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, зафиксировавшими места столкновения транспортных средств, их расположение после столкновения, осыпь осколков;

- справками о ДТП, в которых содержатся сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, их водителях, полученных повреждениях и пострадавших;

- объяснениями ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 13 часов 50 минут, он управлял автомобилем 3, двигался по трассе НОМЕР со стороны <адрес> в сторону <адрес> В автомобиле в качестве пассажиров, в том числе, находились его жена ФИО3 и сын ФИО4 В районе <адрес>, подъезжая к заправочной станции со встречной полосы, пытался произвести маневр поворота налево автомобиль 2 в это время в заднюю часть автомобиля 2 въехал автомобиль 1. Обе машины выехали на полосу встречного движения, где двигался автомобиль ФИО2, который применил меры торможения, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП жена и сын ФИО2 получили телесные повреждения;

- объяснениями собственника транспортного средства ФИО6, пояснившей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 13 часов 45 минут, она находилась в качестве пассажира в принадлежащем ей автомобиле 1 в районе <адрес> на автодороге при движении из <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП, обстоятельств которого она не помнит. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, ФИО6 получила телесные повреждения;

- объяснениями потерпевшей ФИО5, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась в качестве пассажира в автомобиле 1 под управлением ее отца ФИО7, спала на заднем пассажирском сиденье, за дорогой не следила, как произошло ДТП, пояснить не может. В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения и находилась на лечении;

- сообщениями из медицинского учреждения о доставлении ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП на <адрес>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО3 имелись: <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (не более 3 недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; <данные изъяты>, которые на повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО5 имелись: <данные изъяты>, которая, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому; <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО6 имелась <данные изъяты>, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО7 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО7 согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. ФИО7 не оспаривал свою виновность в произошедшем ДТП.

Водитель ФИО7, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО7, управляя автомобилем 1 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «2 под управлением водителя ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвел с ним столкновение, вследствие которого далее автомобиль 1 произвел столкновение с автомобилем 3 под управлением ФИО2 В результате рассматриваемого ДТП пассажирам автомобиля 3 ФИО3, ФИО4, пассажиру автомобиля 1 ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью каждого из них, пассажиру автомобиля 1 ФИО6 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО7 своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО7 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает ФИО7 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев