Приговор № 1-437/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-437/2020

Дело 1-437/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретарях: Семеине Д.М., Хаматовой А.С.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> Вепрева П.В., помощников прокурора <адрес> Ковязиной А.О., ФИО1,

защитника - адвоката Брагиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, проходившего срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего менеджером у индивидуального предпринимателя КДА, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, корпус 2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что посягают на здоровье населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, у неустановленного органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрёл бесконтактным способом через Интернет-приложение «WhаtsApp», оплатив приобретение посредством сервиса «Qiwi-кошелек», забрав из места скрытого хранения, наркотические средства:гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой не менее 138,84 граммов, вещество, содержащее МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 27,08 граммов, а также смесь веществ, содержащих 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe), являющихся производными наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, массой не менее 0,56 граммов,которые незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранил непосредственно при себе, после чего доставил на склад фирмы по продаже автомобильных двигателей «Carvet» («Карвет»), расположенный в строении 13 дома <адрес>а в <адрес>.

В этот же день, находясь в помещении указанного склада, по месту своей работы, ФИО2, действуя с целью последующего незаконного сбыта, сокрыл данные наркотические средства в технологической полости автомобильного двигателя с маркировкой «SEBA - 9B862820», а затем ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами транспортной компании «Car-Go», ФИО2 отправил наркотические средства, сокрытые в указанном двигателе, в <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством мобильного приложения «WhаtsApp» связался с ранее знакомым ему ХДР, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, и договорился с тем о доставке в автосервис «Джин Авто», расположенный в корпусе 2 <адрес> в <адрес>, по месту работы ХДР, автомобильного двигателя, с сокрытыми в нём наркотическими средствами, попросив того извлечь из двигателя посылку, не сообщая о содержимом.

ДД.ММ.ГГГГ автомобильный двигатель с маркировкой «SEBA - 9B862820», в котором ФИО2 сокрыл наркотические средства, был доставлен транспортной компанией «Car-Go» в автосервис «Джин Авто», где ХДР, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, извлек из этого двигателя посылку, состоящую из двух свертков, и сообщил ФИО2 о готовности передать посылку получателю.

Узнав о прибытии посылки с наркотическими средствами в <адрес>, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в тот же день по телефону обратился к своей сестре ГАИ с просьбой забрать указанную посылку у ХДР

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ГАИ, не осведомленная о преступном умысле своего брата, прибыла на автомобиле такси к ХДР в автосервис «Джин Авто», где тот по просьбе ФИО2 передал ей извлеченные из двигателя свертки.

После получения несовершеннолетней ГАИ посылки, сотрудниками УФСБ России по <адрес> проведен осмотр места происшествия, в результате которого на участке местности возле корпуса 2 <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты, согласно справке об исследовании №/H-28 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № Н-177 от ДД.ММ.ГГГГ, следующие вещества: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 138,84 граммов; вещество, содержащее наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 27,08 граммов; смесь веществ, содержащих 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe), являющиеся производными наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, массой не менее 0,56 граммов (с учетом израсходованного на исследование №/Н-28 от ДД.ММ.ГГГГ).

Умышленно создав условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств: гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 138,84 граммов; вещества, содержащего наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 27,08 граммов; смеси веществ, содержащих 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe), являющихся производными наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, массой не менее 0,56 граммов, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с изъятием приготовленных к незаконному сбыту указанных наркотических средств и последующим задержанием ФИО2 сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес>.

Гашиш (анаша, смола каннабиса); МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин),2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин и его производные; 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, и его производные (в данном случае 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe)), а также их смеси, на основании «Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 138,84 граммов, образуют крупный размер.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - вещество, содержащее МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 27,08 граммов, образуют крупный размер.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, его производные (в данном случае 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe)), их смести, массой 0,56 граммов, образуют крупный размер.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему органами предварительного следствия преступления признал в полном объеме, указал, что согласен с теми обстоятельствами, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, от дачи показаний по существу уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные тем в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 64-69, л.д. 75-76, л.д. 79-84), с соблюдением требований закона, с участием защитника, ФИО2 показал, что с июня 2019 года он работал в <адрес> в филиале фирмы «Карвет» («Carvet»), занимающейся продажей автомобильных двигателей. Ориентировочно в конце августа - начале сентября 2019 года через Интернет-сайт «Гидра», сервис «Киви-кошелек» за сумму 30 тысяч рублей он приобрел путем тайниковой закладки 3 вида наркотических средств (гашиш и 2 вида наркотика синтетического происхождения), с целью последующего сбыта. После приобретения указанных наркотических средств, ФИО2 перевез их по месту своего проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевез приобретенные им наркотические средства по месту своего трудоустройства, спрятал их в автомобильный двигатель с маркировкой «SEBA» и сделал заявку в транспортную компанию «Карго» о доставке данного двигателя в <адрес>. Далее ФИО2 связался посредством мобильного приложения «Востап» с ХДР и попросил его извлечь из вышеуказанного двигателя сверток. О том, что в данном свертке находятся наркотики, ФИО2 не сообщал. ХДР ответил согласием на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ ХДР, находясь в автосервисе «Джин Авто», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, извлек сверток с наркотиками из автомобильного двигателя и передал его ГАИ, после чего она была задержана сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а направленный ФИО2 сверток, в котором находились наркотические средства, изъят. Помимо этого, в предъявленных на прослушивание аудиозаписях ФИО2 узнал свой голос, в которых он вел диалоги о своей противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В содеянном он раскаивается, сотрудничал с органами предварительного следствия.

Судом были исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в качестве свидетеля ХДР показал, что он работает автомобильным слесарем в автосервисе «Джин Авто», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2. С ФИО2 свидетель познакомился в 2018 году, когда приезжал в фирму «Карвет» (<адрес>), которая занимается продажей автомобильных двигателей. Между собой они общались только по рабочим вопросам. Летом 2019 года свидетелю стало известно, что ФИО2 уехал на заработки в <адрес>, где продолжал заниматься продажей двигателей от фирмы «Карвет». ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «WhаtsApp» свидетелю пришло сообщение от ФИО2, в котором он просил разобрать двигатель и извлечь из него содержимое, а затем данную посылку передать кому-то из его знакомых. ХДР ответил согласием на просьбу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «WhаtsApp» ФИО2 сообщил ХДР о том, что до 18 часов 00 минут ему в автосервис доставят автомобильный двигатель. В этот же день в автосервис «Джин Авто» на грузовом автомобиле марки «Газель» с логотипом транспортной компании «Карго» был доставлен автомобильный двигатель, о получении которого ХДР сообщил ФИО2 В этот же день, около 20 часов 30 минут, ХДР позвонил ФИО2 и сообщил, что извлечение содержимого из двигателя займет немного времени, поэтому его товарищ может приехать в течение часа, чтобы при нем достать все необходимое. В ходе данного телефонного звонка ФИО2 сказал, что посылку заберет девушка, имени которой он не называл. По ее приезду он пояснит, что конкретно нужно извлечь из двигателя и передать ей. Спустя около 1 часа в автосервис «Джин Авто» приехала девушка, которая сказала, что она за посылкой от «ФИО2». ХДР при ней снял поддон и увидел, что в двигателе находится черный полиэтиленовый сверток. Он достал данный сверток и передал его девушке. После этого в автомастерскую вошли люди, которые представились сотрудниками УФСБ, и изъяли сверток, извлеченный из двигателя.

Допрошенный в качестве свидетеля ДАВ показал, что является оперуполномоченным УФСБ. В сентябре 2019 года была получена оперативная информация, что неустановленное лицо направило посредством курьерской доставки из <адрес> в <адрес> наркотические средства, предварительно сокрыв их в автомобильном двигателе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, корпус 2, вышеуказанные наркотические средства были изъяты. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, причастен ФИО2

Судом исследовались также письменные доказательства:

· постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-24);

· рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1, л.д. 25-26);

· протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле корпуса 2 <адрес> в <адрес>, при этом на данном участке местности обнаружена сумка, из которой был извлечен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось два свёртка с веществами, при этом, участвующая в осмотре несовершеннолетняя ГАИ пояснила, что этот пакет с двумя свёртками по просьбе своего брата ФИО2 она забрала в автосервисе (том 1, л.д. 27-31);

· справка об исследовании №/Н-28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые в результате осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, корпус 2 являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 130 граммов, веществом, содержащим наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 26 граммов, а также веществами, содержащими 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe), являющиеся производными наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, массой не менее 0,56 граммов (том 1, л.д. 34-36);

· постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 34-40);

· уведомление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 41);

· постановление Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому признано законным и разрешено проведение в отношении ФИО2 в течение 180 суток оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан, начиная с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42-43);

· сводка телефонных переговоров ФИО2 (абонентский №) (том 1, л.д. 44-46);

· чистосердечное признание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 57);

· история операции по дебетовой карте, оформленной на имя ХДР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 147-148);

· экспедиционная накладная транспортной компании «Car-Go» о доставке автомобильного двигателя с маркировкой «SEBA - 9B862820», в котором ФИО2 сокрыл наркотические средства (том 1, л.д. 149);

· заключение эксперта № Н-117 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в результате осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, корпус 2 являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 138,84 граммов (с учетом израсходованного в процессе исследования), веществом, содержащим наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 27,08 граммов (с учетом израсходованного в процессе исследования), а также веществами, содержащими 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин(синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe), являющиеся производными наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, массой не менее 0,56 граммов (с учетом израсходованного в процессе исследования) (том 1, л.д. 203-211);

· заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время (том 1, л.д. 234-236);

· протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Apple» серии «iPhone 7» в корпусе черного цвета (IMEI: №) с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, используя которые ФИО2 осуществлял переговоры, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и их доставкой из <адрес> в <адрес>, а также посадочный талон на имя ФИО2 на авиарейс сообщением «Москва - Челябинск», подтверждающий его прибытие в <адрес> (том 2, л.д. 1-17);

· протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 136,84 граммов, смесь веществ 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe), являющиеся производными наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, общей массой 0,45 граммов и вещества, содержащие наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 25,14 граммов (за вычетом израсходованного на исследование №/H-28 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизу №Н-177 от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 21-24);

· протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с регистрационным № «129/4-225нс» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащий записи разговоров, подтверждающих противоправную деятельность ФИО2, связанную с незаконным оборотом наркотических средств (том 2, л.д. 25-30);

· протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобильный двигатель с маркировкой «SEBA - 9B862820», в котором ФИО2 сокрыл наркотические средства и, используя услуги транспортной компании «Карго» («Car-go»), перевез их в <адрес> с целью последующего незаконного сбыта (том 2, л.д. 31-45);

· протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с движением денежных средств по счету банковской карты с № «5469 3800 8780 4422», используя которую ФИО2 осуществил перевод денежных средств ХДР за доставку автомобильного двигателя с сокрытыми в нем наркотическими средствами в автосервис «Джин Авто» (том 2, л.д. 47-48);

· протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен интернет-сайт «Гидра» («https://hydra-web2.net») через который ФИО2 заказывал наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта (том 2, л.д. 49-58);

· постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль «Опель Астра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, принадлежащий ФИО2 (том 2, л.д. 87);

· постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО2 (мобильный телефон марки «Apple» серии «iPhone 7» в корпусе черного цвета (IMEI: №) и мобильный телефон марки «Apple» серии «iPhone 5» в корпусе черно-серого цвета (IMEI: №)) (том 2, л.д. 111);

· протокол наложения ареста на имущество ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на мобильный телефон марки «Apple» серии «iPhone 7» в корпусе черного цвета (IMEI: №) и мобильный телефон марки «Apple» серии «iPhone 5» в корпусе черно-серого цвета (IMEI: №) (том 2, л.д. 112-115);

· ответ на запрос из ООО «Теле-2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номер телефона «79776293331» зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный абонентский номер использовался ФИО2 для телефонных переговоров, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (том 2, л.д. 121);

· ответ из ОАО АК «Уральские авиалинии» №-БСО-682 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осуществлял перелет ДД.ММ.ГГГГ на рейсе № U6610 сообщением «Москва-Челябинск» (том 2, л.д. 125-126);

· копии документов на автомобиль «Опель Астра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, принадлежащий ФИО2 (том 2, л.д. 132-137).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2, сведения о состоянии его здоровья.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, при этом, суд приходит к следующим выводам о квалификации действий подсудимого ФИО2

Как видно из исследованных судом доказательств, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, у неустановленного органами предварительного следствия лица, приобрёл бесконтактным способом через Интернет-приложение «WhаtsApp», оплатив приобретение посредством сервиса «Qiwi-кошелек», забрав из места скрытого хранения, наркотические средства:гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой не менее 138,84 граммов, вещество, содержащее МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 27,08 граммов, а также смесь веществ, содержащих 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe), являющихся производными наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, массой не менее 0,56 граммов,которые доставил на склад фирмы по продаже автомобильных двигателей «Carvet», расположенный в строении 13 дома <адрес>а в <адрес>, сокрыл данные наркотические средства в технологической полости автомобильного двигателя с маркировкой «SEBA - 9B862820», а затем ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами транспортной компании «Car-Go», ФИО2 отправил наркотические средства, сокрытые в указанном двигателе, в <адрес>, где эти наркотические средства были изъяты сотрудниками УФСБ по <адрес>.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что ФИО2 самостоятельно и независимо от воли других лиц незаконно распоряжался наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как следует из доказательств, исследованных судом, ФИО2 отправил наркотические средства, сокрытые в двигателе, в <адрес>, где намеревался заняться поиском круга лиц, котором можно было бы осуществить сбыт этих наркотических средств, тем самым, ФИО2 не начал совершать действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, при этом, по не зависящим от него обстоятельствам, он даже не определился с тем, где будет хранить эти наркотические средства и каким образом будет передавать указанные средства приобретателям.

В соответствии с действующим законодательством, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что на момент пресечения преступления ФИО2 не успел приступить к осуществлению действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств и составляющих часть объективной стороны сбыта, ФИО2 несёт уголовную ответственность за приготовление к незаконному сбыту этих наркотических средств.

По смыслу действующего законодательства, для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляется без лицензии.

Согласно справке об исследовании №/Н-28 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 34-36), вещества, изъятые в результате осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, корпус 2 являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 130 граммов, веществом, содержащим наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 26 граммов, а также веществами, содержащими 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe), являющиеся производными наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, массой не менее 0,56 граммов.

Согласно заключению эксперта № Н-117 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 203-211), вещества, изъятые в результате осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, корпус 2 являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 138,84 граммов (с учетом израсходованного в процессе исследования), веществом, содержащим наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 27,08 граммов (с учетом израсходованного в процессе исследования), а также веществами, содержащими 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин(синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe), являющиеся производными наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, массой не менее 0,56 граммов (с учетом израсходованного в процессе исследования).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, определившего виды наркотических средств, размеры наркотических средств, изъятых сотрудниками правоохранительных органов при проведении осмотра места происшествия, поскольку эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, судебно-химическая экспертиза проведена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, имеющим высшее образование, экспертную специальность - исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, - значительный стаж работы по специальности. При этом, как следует из самого заключения и справки об исследовании, изъятые вещества, поступали в пакетах, которые были опечатаны и заверены подписями понятых, целостность упаковок нарушена не была.

Гашиш (анаша, смола каннабиса); МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин),2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин и его производные; 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, и его производные (в данном случае 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe)), а также их смеси, на основании «Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 138,84 граммов, образуют крупный размер.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - вещество, содержащее МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 27,08 граммов, образуют крупный размер.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, его производные (в данном случае 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe)), их смести, массой 0,56 граммов, образуют крупный размер.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО2, умышленно создав условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств: гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 138,84 граммов; вещества, содержащего наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 27,08 граммов; смеси веществ, содержащих 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe), являющихся производными наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, массой не менее 0,56 граммов, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с изъятием приготовленных к незаконному сбыту указанных наркотических средств и последующим задержанием ФИО2 сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Оценивая действия ФИО2 по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновный осознавал, что создал условия для совершения незаконных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств: гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 138,84 граммов; вещества, содержащего наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 27,08 граммов; смеси веществ, содержащих 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe), являющихся производными наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, массой не менее 0,56 граммов, и желал совершить действия, направленные на незаконный сбыт данных наркотических средств. Подсудимый действовал противоправно и умышленно, однако его умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам. Об умысле именно на сбыт этих наркотических средств свидетельствуют размеры изъятых по делу наркотических средств разных видов, в десятки раз превышающие установленные законодательством минимальные размеры наркотических средств соответствующего вида, квалифицируемые как крупные; то обстоятельство, что наркотические средства были сокрыты в автомобильном двигателе, кроме того, как установлено материалами дела, ФИО2 не употреблял наркотические средства, что подтверждается данными об отсутствии следов наркотических средств в полученных у него биологических образцах.

Как видно из материалов уголовного дела, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явилась оперативная информация о том, что ФИО2 намерен переслать наркотические средства в <адрес>, чтобы заняться их незаконной реализацией, то есть основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явилась информация о причастности ФИО2 к совершению особо тяжкого преступления. Также при оценке умысла подсудимого суд принимает во внимание, что наркотические средства были в расфасованном виде. Как видно из исследованных доказательств, при осмотре и прослушивания ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 25-30) фонограмм на компакт-диске с регистрационным № «129/4-225нс» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», установлены записи разговоров, подтверждающие противоправную деятельность ФИО2, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельства изъятия наркотических средств, иных веществ и предметов, признанных вещественными доказательствами, полностью подтверждены показаниями свидетелей, не вызывают сомнений в законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Данные выводы подтверждаются и исследованными письменными материалами дела: легализованными материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, справками эксперта.

Суд считает, что действия ФИО2 не были каким-либо образом спровоцированы правоохранительными органами, поскольку у подсудимого уже был независимо от инициативы сотрудников УФСБ сформирован умысел на совершение сбыта наркотических средств в крупном размере, а правоохранительными органами была подтверждена имеющаяся у них информация о подготавливаемых преступлениях, проведен комплекс мероприятий, направленный на пресечение особо тяжкого преступления, что подтверждается легализованными материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей. Суд считает, что при данных обстоятельствах сотрудниками УФСБ не допускалось незаконного вмешательства в частную жизнь, либо иных нарушений прав и свобод граждан. Суд признает все последующие действия сотрудников УФСБ мероприятиями по проверке оперативной информации с целью выявления и пресечения особо тяжких преступлений и соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом не установлено нарушений закона при изъятии из незаконного оборота наркотических средств, иных веществ и предметов, признанных вещественными доказательствами.

В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть задокументированы, являться поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, предоставляться в орган дознания, следствия или в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно положений статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в случае изъятия каких-либо предметов при проведении оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что, владея оперативной информацией, сотрудники УФСБ в целях проверки полученных данных оформили свои действия документально. Указанные протоколы содержат в себе необходимые для их составления реквизиты, перечисленные в статье 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные мероприятия проведены в присутствии двух граждан, которым разъяснены их права об удостоверении результатов осмотра и высказывания замечаний по поводу процессуальных действий. В соответствии со статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечающие требованиям закона, могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу.

Суд принимает во внимание, что показания свидетелей последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Выводы о направленности умысла подсудимого на сбыт наркотических средств подтверждаются и протоколами процессуальных действий по изъятию из незаконного оборота наркотических средств. Исследованные доказательства подтверждают наличие прямого умысла у ФИО2 на осуществление незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве доказательств виновности ФИО2 суд принимает показания самого подсудимого, в той части, в какой эти показания согласуются с установленными обстоятельствами, показания свидетелей. Суд в качестве доказательств принимает также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссионной судебной психиатрической экспертизы, проведенной комиссией в составе трёх экспертов-психиатров, поскольку при проведении экспертизы в отношении ФИО2 были использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание и анализ психического состояния) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния. В распоряжении экспертов был предоставлен ФИО2, а также материалы уголовного дела.

С учетом выводов экспертного заключения, сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Вина Гузей АИв совершении данного преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, то обстоятельство, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, добровольно явился в правоохранительные органы после выявления преступления, обратился с чистосердечным признанием, чем активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, а также активно способствовал в изобличении иных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, исключительно положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО2 совершил приготовление к особо тяжкому преступлению, направленному против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому суд, с учетом всех обстоятельств, при которых данное деяние было совершено, а также данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества будет обеспечено достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что преступление против здоровья населения и общественной нравственности ФИО2 не было доведено до конца, суд считает необходимым при определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить правила части 2 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая его посткриминальное поведение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО2

Вместе с тем, с учетом положений части 2 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 А.И. не может быть назначено лишение свободы на срок, превышающий шесть лет и восемь месяцев, который по части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является ниже низшего предела наказания.

Исходя из общих принципов уголовного законодательства, в данном конкретном случае ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено наказание в пределах, определяемых положениями статьи 56 главы 9 Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом максимального предела данного вида наказания, установленного применением положений части 2 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в пределах, на которые статья 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает, что назначение дополнительного наказания ФИО2 в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, род занятий и материальное положение подсудимого.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что, согласно материалам уголовного дела, мобильный телефон марки «Apple» серии «iPhone 7» в корпусе черного цвета (IMEI: №) с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером «№», принадлежащий ФИО2, использовался ФИО2 для совершения преступления, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как орудие преступления, принадлежащее осужденному, данное техническое средство подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере двухсот тысяч рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве дополнительного наказания подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (УФСБ России по <адрес>),

454091, <адрес>.

ИНН <***> КПП 745301001

Р/с 40№ в Отделение Челябинск <адрес>

БИК 047501001

ОКТМО 75701390

КБК 189 1 16 03116 01 0000 140 (штрафы, назначенные судом).

Меру пресечения, избранную ФИО2, оставить прежней - в виде заключения под стражу, - установить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью третьей.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотические средства в упаковочных материалах (гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 136,84 граммов (за вычетом израсходованного на исследование №/H-28 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизу № Н-177 от ДД.ММ.ГГГГ); смесь веществ 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-B-NBOMe) и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-[(2-метоксифенил)метил]-N-метилэтанамин (синоним: 2С-I-NBOMe), являющиеся производными наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, общей массой 0,45 граммов (за вычетом израсходованного на исследование №/H-28 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизу № Н-177 от ДД.ММ.ГГГГ); вещества, содержащие наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 25,14 граммов (за вычетом израсходованного на исследование №/H-28 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизу № Н-177 от ДД.ММ.ГГГГ); посадочный талон на имя ФИО2 на авиарейс c № «U6610» авиакомпании «Уральские авиалинии» сообщением «Москва - Челябинск»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск «№нс» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск СD-R с движением денежных средств по банковской карте № «5469 3800 8780 4422» на имя ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «Apple» серии «iPhone 7» в корпусе черного цвета (IMEI: №) с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером «№», принадлежащий ФИО2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, - как орудие преступления, принадлежащее осужденному, обратить в доход государства, сняв с данного вещественного доказательства арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «Apple» серии «iPhone 5» в корпусе черно-серого цвета (IMEI: №) - вернуть по принадлежности ФИО2, либо его доверенному лицу, сняв арест, наложенный на указанное техническое средство постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобильный двигатель с маркировкой «SEBA - 9B862820», - вернуть по принадлежности КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняв с него обязательство по хранению вещественного доказательства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «Опель Астра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, принадлежащий ФИО2, вернуть по принадлежности ФИО2, либо его доверенному лицу, сняв арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-05

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.