Постановление № 5-405/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-405/2018

Дело №5-405/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 06 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

потерпевшей – М,

потерпевшей – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

05 марта 2018 года около 20 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в направлении от ул.Балтийская в сторону ул.Взлетная, где в нарушении пп.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), в районе дома №... по ул.Попова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, не уступил дорогу пешеходу К, переходящей проезжую часть ул.Попова с четной стороны на нечетную по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К получила телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 05 марта 2018 года около 20 часов 55 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в направлении от ул.Балтийская в сторону ул.Взлетная по крайней правой полосе со скоростью около 30 км/час. В районе дома №... по ул.Попова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обратил внимание на автобус, двигающийся в попутном направлении в средней полосе практически на одной линии с его автомобилем. Он продолжил движение вместе с автобусом. На расстоянии около 3-х метров от его автомобиля на границе средней и крайней правой полос движения увидел, что резко выбежала женщина, пересекая пешеходный переход ул.Попова от трамвайных путей слева направо к тротуару противоположной стороны. Он резко нажал на тормоз, применив экстренное торможение, но автомобиль продолжил скользить, в результате чего он не уступил дорогу пешеходу К, переходящей проезжую часть ул.Попова с четной стороны на нечетную по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую правой передней частью автомобиля на расстоянии около 1,5 метра от правого края проезжей части. Потерпевшая от удара о бампер подскочила и ударилась в лобовое стекло, после чего упала на асфальт перед машиной. Он выбежал из машины оказывать помощь пострадавшей, посадил потерпевшую в свой автомобиль до приезда скорой. Один из его пассажиров вызвала скорую помощь. Не отрицал, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинских экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности его <данные изъяты>, причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К не возместил, поскольку денежной суммой в размере 100 000 рублей, которую требует потерпевшая, он в настоящее время не располагает, а от получения 50 000 рублей в счет возмещения ущерба К отказалась. В судебном заседании извинился перед потерпевшей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим для нужд семьи.

Потерпевшая М в судебном заседании пояснила, что дорожно-транспортное происшествие 05 марта 2018 года около 20 часов 55 минут ее сыном было совершено на принадлежащем ей на праве собственности технически исправном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения, однако, ущерб от ДТП ей не причинен. Просила не лишать сына права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим для нужд семьи.

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что 05 марта 2018 года около 20 часов 55 минут в районе дома №... по ул.Попова г.Барнауле она вышла из трамвая и намеревалась перейти проезжую часть ул.Попова от трамвайных путей к указанному дому №.... С этой целью она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, где, остановившись, посмотрела направо. Автомобили в крайней левой и средней полосе остановились. После этого она начала переходить проезжую часть. Не доходя до края проезжей части ул.Попова, почувствовала удар от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя ФИО1, который двигался по крайней правой полосе ул.Попова от ул.Балтийская к ул.Взлетная. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Лечение проходила в стационаре. Полагает, что ущерб от дорожно-транспортного происшествия ей причинен в размере 100 000 рублей, на возмещение ущерба в размере 50 000 рублей не согласна. Просила лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода К, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшей К, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции; сведениями о дорожно-транспортном происшествии, содержащими информацию о полученных автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», механических повреждениях; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 05 марта 2018 года, установившим отсутствие у ФИО1 состояния опьянения; заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 19 марта 2018 года в отношении потерпевшей К; письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей К аналогичного содержания данным ими в судебном заседании;

- письменными объяснениями свидетеля Е о том, что 05 марта 2018 года около 20 часов 55 минут она в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО1. В момент ДТП их автомобиль двигался в крайней правой полосе по ул.Балтийской и перед пешеходным переходом притормозил. Рядом по 1-ой и 2-ой полосам автомобили тоже применили торможение. Потерпевшую не было видно. Женщина-пешеход появилась из-за левой ближней машины, она пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу быстрым шагом. Произошел наезд на пешехода;

- письменными объяснениями свидетеля П о том, что 05 марта 2018 года около 20 часов 55 минут она в качестве пассажира находилась на заднем пассажирском сидении слева в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО1. Двигались по ул.Попова от ул.Балтийская в сторону ул.Взлетная в г.Барнауле. Автомобиль двигался по крайней правой полосе. Автомобили, двигавшиеся слева, затормозили. ФИО1 тоже применил торможение, после чего почувствовала удар. Она увидела, что в лобовое стекло ударилась пешеход-женщина. Как двигалась пешеход до наезда, она не видела;

а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования пп.14.1, 14.2 ПДД, в соответствии с которым:

- п.14.1 ПДД – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п.14.2 ПДД – если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 пешеходу К в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 19 марта 2018 года К причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок; образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в условиях ДТП 05 марта 2018 года при наезде на пешехода К, что подтверждается данными объективного осмотра и предоставленных медицинских документов. Диагноз: <данные изъяты> - объективными данными не подтвержден и, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представил, объяснения потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей К. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшей ущерб от дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей К, просившей о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания, поскольку назначением наказания в виде административного штрафа не будут достигнуты цели наказания.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.2 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева