Решение № 2А-145/2020 2А-145/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-145/2020

Дело № 2а - 145 / 2020 год
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Екимовского П.Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действия об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления от 12 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействие по отысканию имущества должника,

У С Т А Н О В И Л :

Екимовский П.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действия об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления от 12 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействие по отысканию имущества должника Г*Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 января 2019 года.

Мотивируя требования, Екимовский П.Г. указал, что 10.12.2019 г. судебный пристав-исполнитель Учаева М.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю (истцу Екимовскому П.Г.), рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 10 января 2019 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-637/2018 от 25.08.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района о взыскании с Г*Н.А. в пользу Екимовского П.Г. задолженности в размере 20 400 руб. Данное постановление истцом получено 20.01.2020 г., в связи с чем срок предъявления настоящего иска не пропущен.

С данным постановлением истец не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, как не получал и других сведений и уведомлений о ходе исполнения, не согласен с основаниями, указанными в данном постановлении.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Росляков А.Ю. в судебном заседании против иска возражал.

Из его пояснений следует, что 10.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. было возбуждено исполнительное производстве №-ИП на основании судебного приказа по делу № 2-637/2018 от 25.08.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района о взыскании с Г*Н.А. задолженности в пользу Екимовского П.Г. в сумме 20400 руб.

В целях установления имущественного положения должника в различные банки и регистрирующие органы неоднократно направлялись соответствующие запросы.

По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Регистан».

В ходе неоднократного выезда по месту жительства должника было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает в течение длительного периода времени, местонахождение ее неизвестно, установить наличие принадлежащего ей имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, не представилось возможным.

Согласно поступившей в адрес ОСП по Барышскому району информации из ООО «Регистан» установлено, что Г*Н.А. уволена из указанной организации 13.03.2019 г.

Каких-либо заявлений и ходатайств от взыскателя о совершении исполнительных действий и применении к должнику мер принудительного исполнения в адрес ОСП по Барышскому район не поступало.

Обращено внимание, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайства, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

10.12.2019 г. данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, однако они оказались безрезультатными, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Обращает внимание, что взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Считает, что срок на обращение с данным иском был пропущен, поскольку оспариваемое постановление согласно отчету об отслеживании почтового отправления было получено взыскателем 13.01.2020 г., а не 20.01.2020 г. как указано в иске, данный иск сдан взыскателем на объект почтовой связи по истечении установленного срока на обжалование.

Просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району Учаева М.В. и должник Г*Н.А. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. было возбуждено исполнительное производстве №-ИП на основании судебного приказа по делу № от 25.08.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района о взыскании с Г*Н.А. задолженности в пользу Екимовского П.Г. в сумме 20400 руб.

11.01.2019 г. данное постановление направлено в адрес Екимовского П.Г. почтовой связью.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. были направлены запросы в различные учреждения в целях отыскания имущества должника.

По результатам полученных ответов ( по мере их поступления) судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Регистан».

Так, 17.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на 4-х расчетных счетах в Ульяновском отделении ПАО Сбербанк; 12.07.2019 г. ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк»; 14.09.2019 г. ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном отделении ПАО Сбербанк; 04.09.2019 г. ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие». Денежные средства на счетах должника в указанных банках отсутствовали.

29.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Регистан». Согласно приказу от 13.03.2019 г. должник Г*Н.А. с данной организации была уволена 13.03.2019 г.

25.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. был осуществлен выход по месту регистрации Г*Н.А., согласно акту совершения исполнительных действий дома никого не было.

18.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. вновь был осуществлен выход по месту регистрации Г*Н.А., согласно акту совершения исполнительных действий дверь никто не открыл, со слов соседей Г*Н.А. по данному адресу не проживает.

10.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. вновь был осуществлен выход по месту регистрации Г*Н.А., согласно акту совершения исполнительных действий дверь никто не открыл, проверить имущество не представилось возможным, со слов соседей Л* должник Г*Н.А. длительное время по данному адресу не проживает, фактический адрес должника неизвестен.

10.12.2019 г. данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового отправления № был направлен в адрес взыскателя и получен им, согласно Отчету от 06.02.2020 г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России - 13.01.2020 г.

Представленные административным ответчиком документы свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и возвращении судебного приказа.

Представленные административным ответчиком документы свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества должника Г*Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 января 2019 года суд находит несостоятельными, данные доводы опровергаются представленными в суд доказательствами.

Доводы административного истца о том, что он не получал сведений и уведомлений о ходе исполнения исполнительного производства, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку данных о том, что он был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, либо на подачу ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий, суду не представлено.

С учетом установленных в суде обстоятельств иные доводы административного истца также не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Анализируя исследованные в суде доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска необходимо учесть следующее.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как установлено в суде, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № № 2-637/2018 от 25.08.2019 г получены Екимовским П.Г. 13 января 2020 года, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 11.01.2020 г. и Отчетом от 06.02.2020 г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России. С вышеуказанным иском административный истец обратился в суд 28 января 2020 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Доводы административного истца о том, что срок обращения с вышеуказанным административным иском не истек, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены им 20 января 2020 года, суд находит несостоятельными, данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче 28.01.2020 г. административного иска судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного иска, в том числе, и в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-179, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Екимовского П.Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действия об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления от 12 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействие по отысканию имущества должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 года