Решение № 2А-869/2021 2А-869/2021~М-740/2021 М-740/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-869/2021

Дело № 2а-869/2021

УИД 50RS0050-01-2021-001325-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Шатурский РОСП по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию кредитной задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Должник является владельцев транспортного средства.

Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращение взыскания на имущество должника, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не совершении действий, направленных на

получение от должника сведений о наличии у него в собственности транспортных средств;

получение из ГИБДД сведений о наличии в собственности должника транспортных средств;

вынесение постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств до их фактического обнаружения и описи;

наложение ареста на транспортное средство и его изъятие;

объявление исполнительного розыска транспортного средства и совершение необходимых исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника;

привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости арестованного транспортного средства;

передачу транспортного средства на реализацию;

снижение цены переданного на реализацию транспортного средства на пятнадцать процентов;

передачу нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника;

распределение в установленные законом сроки взыскателю денежных средств, полученных от реализации имущества должника;

обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на устранение указанных нарушений.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим, ст. 68 Закона определен перечень мер принудительного исполнения, также не являющийся исчерпывающим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного акта. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере 591 974,24 рубля (л.д. 21-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 34).

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 15-49), судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России Московской области совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств - неоднократно направлены запросы в учреждения и организации (пенсионный фонд, МО МВД России «Шатурский», ФНС, Росреестр, банки, операторы мобильной связи) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнения сведений о месте жительства должника.

Судебным приставом установлено наличие у должника автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ;

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, делается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, размера имущественных требований взыскателя (ст.ст. 64, 68 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят необходимый комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в т.ч. судебным приставом не предприняты в полном объеме меры по вызову должника для дачи объяснений, в том числе с целью установления факта принадлежности ему транспортного средства, его наличия и местонахождения.

Предпринятые меры, в частности, по неоднократному направлению запросов в регистрирующие органы, пенсионные органы, в том числе об истребовании сведений о зарегистрированных правах на имущество, ценные бумаги, свидетельствуют об их формальном характере.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени при установлении в наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, – транспортного средства каких-либо мер, направленных на обращение взыскания на соответствующее имущество должника, не предпринято.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется, в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 84 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В необходимых случаях производиться оценка движимого имущества (ст. 85 Закона), по результатам которой, определяется порядок реализации такого имущества (ст. 87 Закона).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскание на ТС не обращено, его местонахождение не установлено, доказательств принятия мер к установлению местонахождения ТС и его аресту (изъятию) с целью обращения взыскания материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ст. 65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» подлежат удовлетворению частично – до стадии установления местонахождения имущества должника. Утверждать о наличии бездействия в связи с не выполнением дальнейших мероприятий процесса обращения взыскания на имущество должника и возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность реализовывать все стадии указанного процесса, где необходимость проведения следующего исполнительного действия и его порядок зависит от результатов предыдущих принудительных действий, является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении установленного имущества должника (транспортного средства), а именно, не совершение действий, направленных на получение от должника сведений о наличии у него в собственности транспортных средств, наложение ареста на транспортное средство и его изъятие.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязанность совершить действия, направленные на получение от должника сведений о наличии у него в собственности транспортных средств, наложение ареста на транспортное средство и его изъятие.

В части требований ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении действий, направленных на:

получение из ГИБДД сведений о наличии в собственности должника транспортных средств;

вынесение постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств до их фактического обнаружения и описи;

объявление исполнительного розыска транспортного средства и совершение необходимых исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника;

привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости арестованного транспортного средства;

передачу транспортного средства на реализацию;

снижение цены переданного на реализацию транспортного средства на пятнадцать процентов;

передачу нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника;

распределение в установленные законом сроки взыскателю денежных средств, полученных от реализации имущества должника; а также в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, направленные на устранение указанных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 г.

Судья Т.Ю. Хаванова