Приговор № 1-548/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-548/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 27 апреля 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чепрасова А.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 6 июня 2011 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2015 года по отбытию срока наказания,

- 27 марта 2017 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 февраля 2017 года в период с 20 часов 4 февраля 2017 года до 2 часов 5 февраля 2017 года ФИО1, находясь на территории ГСК № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, принадлежащему ранее не знакомому К., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл неустановленным предметом замок, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество К.: туристическую палатку, стоимостью 2520 рублей; сетевой коммуникатор «Д-линк» в комплекте с сетевым шнуром, креплением и инструкцией по эксплуатации, общей стоимостью 1362 рубля; цифровой видеорегистратор 16 канальный «Редсин», стоимостью 2730 рублей; цифровой видеорегистратор 8 канальный «Редсин», стоимостью 4319 рублей; цифровой видеорегистратор «Редсин», стоимостью 4944 рубля; монитор «Асер» в комплекте с сетевым шнуром, стоимостью 1952 рубля; электрический лобзик «Макита», стоимостью 1708 рублей; набор из четырех пилок, стоимостью 137 рублей; шуруповерт «Бош», стоимостью 465 рублей; шуруповерт «Бош», стоимостью 1965 рублей; чемодан туристический, стоимостью 1400 рублей; две автомобильные шины «Бриджстоун», стоимостью 3018 рублей за штуку, на общую сумму 6036 рублей; две автомобильные шины «Нокиан», стоимостью 2640 рублей за штуку, на общую сумму 5280 рублей; четыре автомобильных литых диска «Ниссан», стоимостью 2160 рублей за диск, на общую сумму 8640 рублей, погрузив указанное имущество в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Б., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 43458 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чепрасов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бузмаков А.А. и потерпевший К. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе по причинению потерпевшему значительного материального ущерба, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку ФИО1 с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний в ходе проведения предварительного следствия по делу, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжких заболеваний.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО1 с повинной, суд принимает во внимание, что она была написана добровольно, без оказания на него какого-либо давления, и подтверждена подсудимым в судебном заседании. ФИО1 собственноручно сообщил подробные сведения о совершенном им преступлении, которые не были известны правоохранительным органам. Очевидец событий и иные свидетели допрошены после написания ФИО1 явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого. Сведений о том, что подсудимому на момент написания явки с повинной было достоверно известно о наличии либо отсутствии доказательств его виновности и причастности к преступлению, стороной обвинения суду не представлено. Органы предварительного следствия располагали информацией только лишь о том, что по паспорту ФИО1 была продана часть похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает возмещение подсудимым ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образован судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2011 года.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, а также данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем суд назначает ФИО1, как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для условного осуждения, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Чепрасову А.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 27 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2017 года, а также время содержания его по стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, то есть период непрерывного содержания ФИО1 под стражей в период с 6 февраля 2017 года по 26 апреля 2017 года включительно.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Чепрасову А.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- туристическую палатку; сетевой коммуникатор «Д-линк» в комплекте с сетевым шнуром, креплением и инструкцией по эксплуатации; цифровой видеорегистратор 16 канальный «Редсин»; цифровой видеорегистратор 8 канальный «Редсин»; цифровой видеорегистратор «Редсин»; монитор «Асер» в комплекте с сетевым шнуром; электрический лобзик «Макита»; набор из четырех пилок; два шуруповерта «Бош»; чемодан туристический; две автомобильные шины «Бриджстоун»; две автомобильные шины «Нокиан»; четыре автомобильных литых диска «Ниссан», переданные законному владельцу потерпевшему К., - считать возвращенными по принадлежности,

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный законному владельцу Б., - считать возвращенным по принадлежности,

- закупочный акт №, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин