Решение № 12-300/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«07» мая 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи от 16.03.2018 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку им не уплачен в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от 19.10.2017, вступившим в законную силу 03.11.2017.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным правонарушением не причинено, нарушением срока на добровольную уплату штрафа составило всего 1 день, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью деяния.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Джиоев М.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ФИО1 не имел возможность ДД.ММ.ГГГГ оплатить штраф, поскольку находился в командировке, в связи с чем поручил главному бухгалтеру произвести оплату штрафа, но она поручение не выполнила. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью деяния.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Не обнаружив ДД.ММ.ГГГГ в ГИС ГМП сведений об уплате штрафа, ФИО3 сообщила об этом ФИО1, в связи с чем штраф был оплачен на следующий день.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от 19.10.2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Таким образом, административный штраф подлежал уплате заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, однако, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; признательными объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела; объяснениями защитника и должностного лица при рассмотрении жалобы.

В результате оценки доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника о малозначительности совершенного деяния не могут быть признаны обоснованными, поскольку ФИО1 имел реальную возможность в течение 60 дней произвести оплату назначенного штрафа, фактически оплату штрафа произвел после напоминая должностного лица о необходимости уплаты штрафа. Также считаю необходимым учесть, что ФИО1 является руководителем органа государственной власти и в силу занимаемой должности обязан добросовестно относиться к исполнению публично-правовых обязанностей.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу мировым судьей не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 обоснованное, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стоянов Р.В.