Решение № 12-10/2024 12-100/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-10/2024

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

г.Бузулук 14 марта 2024 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Стратонова Т.Н.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Бузулука района Оренбургской области от ** ** **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации оружия и патронов к нему.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что ** ** **** в вечернее время, находился в охотничьих угодьях, выпил 0,5 л. пива. С результатами медицинского освидетельствования согласен. Оружие не носил, оно находилось в зачехлённом виде, в разряженном состоянии, в автомобиле. Оружие изъято незаконно. В протоколе по делу об административном правонарушении в графе «является ли владельцем оружия» указано «нет», что не соответствует действительности. Время совершения правонарушения, указанное в протоколе, также не соответствует действительности. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району А.. в судебном заседании пояснил, что ** ** **** в вечернее время позвонил заместитель начальника полиции РМВД России по Первомайскому району К. и сообщил, что необходимо выехать в <адрес>, так как охотоведу К.. в охотничьих угодьях не предоставляют документы, а также охотник находятся в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, находились два неизвестных мужчины, К. и К.В. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятная речь. У К. признаков алкогольного опьянения не было. ФИО1 ему предъявил все необходимые документы. Багажник автомобиля «Нива» был открыт и внутри багажника лежали ружья в чехле, принадлежащее ФИО1, которые в последующем были изъяты. Доступ к оружью был свободный. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянения. С результатами ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 вынес протокол об административном правонарушении по ч.4.1, ст. 20.8 КоАП РФ, за нахождение в охотничьих угодьях в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы ФИО1 носил оружие, он не видел. Считает, что для образования состава административного правонарушения по ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, достаточно нахождения в охотничьих угодьях в состоянии алкогольного опьянения. Права ФИО1 разъяснялись, в протоколе он расписался, получать протокол отказался.

Свидетели К. и К.В. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Багажник автомобиля «Нива» был открыт, внутри багажника лежали ружья в зачехленном состоянии, чтобы ФИО1 носил ружья, не видели.

Свидетель К.. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о явке в судебное заседании. ** ** **** в отношении К.. выносилось определение о приводе. На основании рапорта судебного пристава С. осуществить привод не представилось возможным, в связи с отсутствием данного лица по указанному адресу.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения. Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Постановление) ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий, либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных ФЗ «Об оружии». Граждане РФ, имеющие разрешение на хранение, принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

В соответствии с п. 63 Постановления ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии). При ношении оружия лица, указанные в п. 62 Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность, а так же выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося них оружия (п. 67 Постановления).

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов (п. 69 Постановления).

Статьей 20.8 ч. 4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Под ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение его в одежде или непосредственно на теле лица, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как усматривается из материалов дела, ** ** **** около 20.00 часов в 3,2 км. северо-западнее <адрес> находился в общедоступных охотничьих угодьях в состоянии алкогольного опьянения, имел при себе огнестрельное оружие марки <данные изъяты> № РОХа № д.в. ** ** **** до ** ** ****, и <данные изъяты> калибра 12*70 №, <данные изъяты> г.в. РОХа № д.в. ** ** **** до ** ** ****, чем нарушил Правила ношения огнестрельного оружия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для квалификации действий лица по ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ необходимо установить, что субъект правонарушения осуществлял именно ношение огнестрельного оружия, установив в совокупности, следующие квалифицирующие признаки: ношение и использование оружия осуществлялось во время охоты, либо проведения спортивных мероприятий или тренировочных и учебных стрельб, либо в целях самообороны; оружие находилось в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном; состояние опьянения субъекта правонарушения. Анализ вышеуказанных признаков в их совокупности свидетельствует о том, что субъект административного правонарушения в момент его совершения должен находиться в состоянии полной готовности непосредственного применения оружия исходя из обстановки, будь то охота, спортивное мероприятие или состояние самообороны. При этом общественная опасность данного действия заключается в том, что субъект правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и готовности применить оружие исходя из ситуации, не в состоянии контролировать процесс его применения таким образом, чтобы полностью исключить причинение вреда чужому имуществу, жизни или здоровью людей.

Доказательств, которые бы могли охарактеризовать действия ФИО1, как ношение оружия в состоянии опьянения, с учётом тех квалифицирующих признаков, которые приведены выше, материалы административного дела не содержат.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия, боеприпасов и патронов к нему от ** ** **** у ФИО1 было изъято охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты> № и охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты> калибра 12*70 №.

Охотничьи огнестрельные оружия находились в автомобиле «Нива», принадлежащем ФИО1 в чехле без патронов, что подтверждается объяснением ФИО1, А. К. К.В.

При таких обстоятельствах учитывая, что оружия ФИО1 находились в автомобиле в чехле, без патронов, оснований считать, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Бузулука района Оренбургской области от ** ** **** вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 20.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>