Приговор № 1-1040/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-1040/2025

Уг. дело № 1-1040/2025

(12501460030002108)

50RS0035-01-2025-017741-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при помощнике судьи Логачевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., подсудимого ФИО1. и его защитника по назначению – адвоката Лукьянова Л.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р<данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 16 минут до 04 часов 30 минут, через тайник «закладку», сделанную неустановленным следствием лицом под дорожным знаком 3.2 «Движение запрещено» на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, незаконно приобрел вещество, массой 1,97 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в одном свертке, которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 33 минут до 06 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном вблизи <адрес><адрес>, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем (ФИО1), был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри, массой 1,97 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № – Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством телеграмм-бота заказал мефедрон для личного употребления. Около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он поднял закладку в <адрес>, рядом с дорожным знаком 3.2. Когда он шел обратно, к нему подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы, он показал им паспорт через Госуслуги. После чего сотрудники полиции спросили, имеет ли он при себе что-то запрещенное, на что он ответил, что у него при себе мефедрон. После чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана джинс был изъят пакет с наркотиком. Также он показал место, где приобрел наркотик. Сотрудники полиции составили протоколы, в которых все присутствующие расписались, всё изъятое было упаковано, и все поставили свои подписи. Затем его доставили в отдел полиции, где он признал свою вину, пояснил, что приобрел наркотик для личного употребления. После его ДД.ММ.ГГГГ его более не освобождали. Просит учесть, что он оказывает помощь родителям, у которых имеются трое несовершеннолетних детей. Папа является инвали<адрес> группы, у мамы скоро должна быть операция на сердце.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут им совместно с полицейскими 2-го мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ст. сержантом полиции ФИО5 и лейтенантом полиции ФИО6 на участке местности вблизи <адрес><адрес>, на тротуаре был выявлен гражданин кавказской наружности, который шел в сторону ТЦ «Фетищевский». Данный гражданин вел себя неестественно, шел посреди ночи в неизвестном направлении, в связи с чем они решили проверить его документы, чтобы установить его личность, однако при данном гражданине не оказалось документов, но он им показал свой паспорт через мобильного приложение Госуслуги, где было указано, что его зовут ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отметить, что, когда они стали с ним разговаривать, данный гражданин стал нервничать, что вызвало у них подозрение, в связи с чем, они проверили его по базе данных, где увидели, что ФИО1 был ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем ими было принято провести в отношении данного гражданина личный досмотр на месте. По данной ситуации они позвонили в дежурную часть 5 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, чтобы им прислали подмогу с территории, в связи с чем к ним подъехал в помощь оперуполномоченный ГУР 5 отдела полиции лейтенант полиции ФИО7, который в последующем проводил осмотры мест происшествий с участием ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 33 минуты им был проведен личный досмотр последнего. Для проведения его личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности проводимого мероприятия, а также порядок его проведения. Перед началом производства досмотра ФИО1 был задан вопрос: имеет ли он при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе находится наркотическое средство мефедрон. Далее был начат личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, зип-пакет с неизвестным веществом светлого цвета; из левого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, мобильный телефон марки Оппо в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами Теле2. Вышеуказанные телефон и вещество были им изъяты и упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, а также на которые были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что обнаруженный и изъятый сверток с наркотическим средством мефедрон приобрел для личного употребления. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. Хочет отметить, что данный гражданин не сопротивлялся, сам признался, что при нем находится наркотическое средство мефедрон. К ним претензий у него не было, замечаний никаких не высказывал, вел себя мирно и спокойно. (л.д.98-99)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем (ФИО1), был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри, массой 1,97 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции был задержан ФИО1 и где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, не было обнаружено и не изымалось (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> г.о. <адрес>, где со слов ФИО1 под дорожным знаком 3.2 «Движение запрещено», он поднял закладку с наркотическим средством, в ходе которого предметов и веществ, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, не было обнаружено и не изымалось (л.д. 23-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,97 г (объект №), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта № (л.д. 31);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,95 г (объект №), «...изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО13…», содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта № (л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «№» модели «CPH2385» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с находящимися внутри сим-картами сотового оператора Теле 2 № и №, в ходе осмотра которого в загруженном приложении «Telegram» обнаружен чат, связанный с незаконным приобретением наркотического средства, с ботом «Sara» c именем пользователя <данные изъяты> октября в период времени с 01 часа 16 минут, то есть ФИО1 приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 16 минут до 04 часов 30 минут (время задержания). В приложении «Telegram» обнаружен чат, связанный с незаконным приобретением наркотического средства, с ботом «<данные изъяты>» c именем пользователя «@<данные изъяты> 25 октября в 22 часа 21 мин. В приложении «Фотоснимки» обнаружена папка «Camera», в которой имеется фотография чата в загруженном приложении «Telegram», связанного с незаконным приобретением наркотического средства, с вышеуказанным ботом «Sara», сделанная ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут (л.д. 114-115, 116-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится зип-пакет с веществом светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в конверте находится вещество, массой 1,93 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 72-73).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1, подтверждается как признательными показаниями подсудимого, не отрицавшего приобретение и хранение им наркотического средства мефедрон, так и показаниями свидетеля ФИО4, принимавшего участие в личном досмотре ФИО1 и изъятии у того свертка с веществом, а также письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО3, протоколами осмотра мест происшествия, заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра и другими материалами дела, исследованными судом.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

У суда нет оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания по данному уголовному делу.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ и влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, судом не установлено.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, суд исходит из того, что ФИО3 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел для личного употребления и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,97 г, что является крупным размером.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в ходе следствия, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 клинических признаков синдрома алкогольной, наркотической и токсической зависимостей (алкоголизм, наркомания, токсикомания) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 202-204)

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи отцу, имеющему инвалидность и матери, имеющей заболевание сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил тяжкое, умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, согласно представленных в материалах дела сведений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоустроен.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, ограждения общества от преступных посягательств ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии общего режима.

Время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был произведен его личный досмотр и осмотры места происшествия с его участием, после чего он более не освобождался, суд включает данный день в общий срок назначаемого ФИО1 наказания.

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката Лукьянова Л.В. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за 3 судодня в сумме 5583 рубля, которое судом удовлетворено.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказывался и не возражал против последующего взыскания с него суммы процессуальных издержек, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с трудоспособного ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Лукьяновым Л.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 1,93 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес> – подлежит распоряжению и хранению в рамках выделенного уголовного дела №

- мобильный телефон марки «OPPO A57s» модели «CPH2385» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с двумя сим-картами сотового оператора Теле 2, хранящийся при уголовном деле – возвратить ФИО1 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суда, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Судья: подпись А.А. Артемова