Решение № 12-118/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12-118/2019


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Коробейников А.А.,

рассмотрев в помещении суда дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1№/Ф-164/3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.8.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1№/Ф-164/3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.8.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо – генеральный директор ЗАО «АПК «Ставхолдинг» ФИО2 признан виновным по ст.8.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 3000 рублей за сокрытие или искажение экологической информации.

Жалоба обоснована тем, что, обосновывая вину ФИО2 административный орган указывает, что должностным лицом совершено сокрытие и искажение экологической информации, однако не прописывает, в чем конкретно выразилось данное административное правонарушение, фактов сокрытия и искажения экологической информации не приводит, данные выводы никакими доказательствами не обосновывает. При этом указывает в постановлении, что в нарушение Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель», Приказа Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», ст. 13 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отчет по форме 2-ТП (рекультивация) за 2018 год предоставлен позже ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Согласно п. 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель - рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий на основании проекта рекультивации земель. Пунктом 10 данных правил закреплено, что проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения №-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы».Согласно данного приказа отчет заполняют и предоставляют юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) (далее именуются респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые);осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы; осуществляющие размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов.Годовая форма №-ТП заполняется на основании данных учета нарушенных земель, материалов инвентаризации, контрольных обмеров, а также актов приемки-передачи рекультивированных земель (п. 5 указаний по ее заполнению).В связи с разъяснениями заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики ФИО3 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СЕ-01-3/2157-ТО) ряд форм федерального статистического наблюдения согласно указаниям по их заполнению предоставляются в территориальные органы государственной статистики только при наличии наблюдаемого события. Предоставление "нулевых" отчетов за отчетный период по таким формам не требуется и отсутствие отчета квалифицируется как отсутствие явления у респондента.Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» установлено, что снижение нагрузки на респондентов является одним из принципов официального статистического учета и предоставление указанных форм федерального статистического наблюдения с нулевыми значениями было бы объемным и затруднительным для респондентов.ЗАО «АПК «Ставхолдинг» не проводило работ, связанных с нарушением плодородного слоя почвы, а именно не разрабатывало месторождение полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), а также не проводило работ, связанных осуществлением строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, размещению промышленных, строительных и твердых бытовых отходов.Формы статистического наблюдения предоставляются при наличии наблюдаемого события. В случае отсутствия события отчет по форме не предоставляется.С учетом изложенного, вывод административного органа о совершении ФИО2 административного правонарушения является необоснованным, не доказанным.

В суде представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержала, считает, что во всяком случае имеет место малозначительность, производство по делу просил прекратить.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, находит, что жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи8.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Из материалов дела видно, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1№/Ф-164/3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.8.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо – генеральный директор ЗАО «АПК «Ставхолдинг» ФИО2 признан виновным по ст.8.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 3000 рублей за сокрытие или искажение экологической информации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Федерального плана статистических работ»Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу проведен анализ лиц, обязанных предоставлять экологическую информацию о состоянии земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы, содержащейся в отчете по форме 2-ТП (рекультивация) за 2018 год позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ФИО2отчет по форме 2-ТП (рекультивация) за 2018 год направлен позже ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.42 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу требований ст.58 КонституцииРоссийской Федерации каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье1Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В силу статьи 3 данного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на принципе соблюдения права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

На основании Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель», в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы»утверждена предоставленная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования годовая форма федерального статистического наблюдения №-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора, в соответствии с которой юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательные работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов заполняютнастоящую форму и предоставляютее в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации до 1 февраля после отчетного периода.

Согласно списка предприятий, которым на основании Приказа Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» необходимо представить в Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу отчетность по форме по форме 2- ТП (рекультивация) за 2018 год под номером 133 значится ЗАО «АПК «Ставхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <адрес>).

Указанными нормативными актами предусмотрены обязательные требования к лицам, обязанным сообщать сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы.

Заявителем не представлено доказательств освобождения его от предоставления данных сведений, а, следовательно, и довод об отсутствии обязанности сдавать отчет, не обоснован. Кроме того, сам ФИО2, заявляя об отсутствии у нее такой обязанности, представилнулевой отчет в уполномоченный орган.

Суд приходит к выводу, что совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано по ст.8.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом №/Ф-164/1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в присутствии представителя ФИО2; отчета 2-ТП (рекультивация) за 2018 год с отметкой об отправке его ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе событие данного административного правонарушения.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении административного материала в отношении ФИО2 не имеется. Дело рассматривалось в присутствии представителя заявителя, который был ознакомлен с протоколом, постановлением об административном правонарушении, о чем имеется его подпись. Административным органом правильно согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи назначено минимальное наказание.

Вместе с тем, разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание, что ФИО2 представил нулевой отчет с незначительным нарушением срока, отсутствие причиненного вреда и наступивших негативных последствий правонарушения, которое не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личности, обществу и государству, суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ст.8.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5