Приговор № 1-107/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018




№ 1-107/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Жихарева А.О., Поденок А.А., Магданова С.Р., Уличного С.В., защитника Бородина М.П., <данные изъяты>., подсудимого ФИО2, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 28.04.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора дома <адрес> действуя совместно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, с целью извлечения материальной выгоды для себя, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося в гараже, расположенного во дворе вышеуказанного дома, при этом распределили между собой роли. В тот же момент, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью реализации обозначенного совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая совершить таковые, убедившись в том, что их совместные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, действуя, согласно распределенным ролям, прошел на территорию вышеуказанного домовладения, подошел к гаражу, расположенному во дворе дома <адрес>, <данные изъяты> откуда тайно похитил <данные изъяты> В тот же момент, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, согласно распределенным ролям, <данные изъяты> После совершения тайного хищения чужого имущества ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Бородин М.П. поддержали ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, на удовлетворении заявленного гражданского иска настаивает.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ является <данные изъяты>

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Государственный обвинитель просил назначить наказание подсудимому в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей. Защитник просил учесть смягчающие обстоятельства и не лишать его подзащитного свободы.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, при этом наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рецидиве преступлений. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначение другого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в том числе принудительных работ, суд считает, не сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)).

Председательствующий Е.О. Чупрова



Суд:

Дальнереченский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чупрова Е.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ