Приговор № 1-37/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

Уг. дело №1-37/2025

УИД: 05RS0023-01-2025-000267-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

защитника-адвоката Кадилаева А.К., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленные действия, квалифицируемые как, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 21 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес> РД, ФИО1, в крови, которого согласно медицинскому освидетельствованию обнаружена алкоголь 0,29 мг/л., в качестве пассажира, двигался на автомобиле марки «Порше Каен» белого цвета, без государственных регистрационных знаков, с тонированными передними стеклами под управлением ФИО6 На неоднократные требования несших службу сотрудников ДПС ФИО7 и ФИО8 остановиться, водитель не реагировал, пытаясь скрыться от преследования, в нарушение правил дорожного движения, угрожая жизни других участников дорожного движения, пытаясь скрыться от преследования, выехал на ФАД «Кавказ», и пресекая сплошную полосу движения, двигаясь по встречной полосе движения, заехал на территорию АЗС «<данные изъяты>» на 753-754 км. ФАД «Кавказ» и остановился. Находясь в состоянии алкогольного опъянения, препятствовал сотрудникам полиции - ФИО7 и ФИО8 выполнить свои служебные обязанности, перегородив путь, не подпускал их к водителю ФИО6, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2, продолжая свои незаконные действия, примерно в 21 часов 10 минут этого же дня, перед магазином «Мир Семян» на этой же АЗС, обеими руками нанес удар, в область груди инспектору ДПС ФИО7, причинив последнему физическую боль.

Достоверно зная, что указанные сотрудники представители власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, на законное требование, находившегося в форменном обмундировании ФИО7, предъявить документы удостоверяющие личность, ФИО2, выражаясь нецензурной бранью, продолжал препятствовать ему подходить к водителю ФИО6

В ходе применения ФИО7 приема борьбы, ФИО2 был повален на землю, пытаясь его успокоить, однако последний оказывая сопротивление, схватился руками за форменную одежду сотрудника ФИО7, сорвал с его кителя, повредив одежду правый погон и нагрудной металлический служебный значок.

То есть ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ, так как он применил насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В принудительном лечении от наркомании он не нуждается, просит строго не наказывать. Случившееся послужит ему уроком на всю оставшуюся жизнь.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат также не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1, обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82, 82.1 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Кадилаева А.К. в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН: №; КПП №, БИК №, р/с 031№, ОКТМО №, КС 40№, код доходов № № УФК по РД (следственное управление следственного комитета РФ по РД л/счет №), Отделение НБ РД// УФК по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Кадилаева А.К. за оказание юридической помощи при участии по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова