Решение № 2-1766/2019 2-1766/2019~М-1438/2019 М-1438/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1766/2019

18RS0023-01-2019-001996-56

№2-1766/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул 21 ноября 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., помощнике судьи Садыковой Э.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действющего на основании соглашения и ордера от 06.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением ФИО2 ФИО11 об установлении частного сервитута. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 761 кв.м., кадастровый №, и жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №. При проведении межевания земельных участков сторон, споров по определению границ между истцом и ответчиком не было. Граница между земельными участками истца и ответчика была определена вдоль жилого дома истца, так как, истец рассчитывал на взаимные уважительные взаимоотношения между ней и ответчиком. Ранее, до проведения межевания, у сторон не возникало претензий друг к другу, а именно, истец изредка могла обслуживать стену своего жилого дома, расположенную со стороны земельного участка ответчика: 1-2 раза в год весной производить уборку снега у стены дома, а также изредка, раз в несколько лет, производить работы по поддержанию дома в пригодном для жилья состоянии. Такие же правила пользования земельными участками сложились до приобретения жилого дома истцом. Для чего, по обоюдному согласованию, на углу дома истца была оборудована калитка в заборе па смежной границе земельных участков истца и ответчика с возможностью выхода на смежный, земельный участок.

После проведения межевания ответчиком и согласования истцом ответчику смежной границы земельного участка ответчика вдоль фундамента жилого дома истца, ответчик перед забором истца и калиткой сразу же возвел глухую железную конструкцию в виде ограждения из профнастила, металлических столбов и металлического каркаса, высотой более 2 м, полностью перекрывающую калитку. Часть данной конструкции, ответчик прикрепил к стене и к фундаменту жилого дома истца. Указанная металлическая конструкция возведена без согласия истца. Самовольное прикрепление ответчиком данной конструкции к фундаменту и стенам жилого дома истца разрушает данные фундамент и стены дома.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о сносе данного ограждения, а также в марте 2019 года просила у ответчика предоставить возможность убрать снег около стены моего дома, однако ответчик отказывает истцу в данных просьбах. В результате чего, после таяния снега в апреле 2019 года, был затоплен подвал дома истца, а также неукрепленный фундамент дома и стена дома, со стороны земельного участка ответчика, в настоящее время разрушаются, дом проседает, необходимо срочное вмешательство для проведения строительных работ по укреплению фундамента и стены дома со стороны земельного участка ответчика, в противном случае возникнет угроза для жизни и здоровья людей, проживающих на земельных участках истца и ответчика. В сложившейся ситуации, истцу необходим доступ на земельный участок ответчика для проведения реконструкции стены дома, находящейся на смежной границе земельных участков истца и ответчика, а также ее обслуживания весной.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований истец просит установить бессрочное право ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитут), принадлежащим ответчику расположенным по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером №, для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, находящегося по адресу: УР, <адрес>, со стороны земельного участка ответчика, с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома истца, ее ремонта, шириной 1 метр от стены жилого дома вдоль границы и длиной 12 метров, общей площадью 12 кв.м., в соответствующих характерных точках обремененной части земельного участка: точка 7 – № точка н1 – № точка н2 – № точка н3 – № точка н4 – № точка 8 – № с доступом на обремененную часть земельного участка посредством калитки, установленной в ограждении по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 200 руб. в срок до 15 января года, следующего за годом пользования сервитутом. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате за составление заключения кадастрового инженера в сумме 8000 руб.

Протокольным определением суда от 18.09.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2 ФИО10.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем, с учетом его уточнения.

Ответчик, представитель ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу ч.2 ст.35, ст.36 во взаимосвязи с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч.5 ст.23 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу вышеприведенных норм закона заинтересованное в установлении сервитута лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей, в том числе, нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества, каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом и что при этом становление сервитута является наименьшим обременением для земельного участка либо иного имущества собственника, в отношении которого установлен сервитут.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке наряду с объективной невозможностью удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом является также наличие между собственниками имущества спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости, целесообразности его установления, а также соблюдение баланса интересов сторон спора, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника имущества – ответчика.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 761 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке. Сведения в ЕГРН о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 917 кв.м. является ответчик ФИО2 Сведения в ЕГРН о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При рассмотрении дел соответствующей категории необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Необходимость проведения ремонтных работ в отношении недвижимого имущества, в частности, жилого дома, прямо отнесена к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении таких исков следует определить, имеется ли у истца возможность проведения ремонтных работ в отношении своего имущества, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В обоснование установления сервитута истец указывает на старость жилого дома и необходимость в связи с этим регулярного его обслуживания, в частности, ремонта и уборки снега от стены дома со стороны земельного участка ответчика. Однако, ввиду смены собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № и отказа истцу в уборке снега от стены дома со стороны земельного участка ответчика, что подтверждается установлением ограждения из профнастила перед забором и калиткой истца, возможность регулярного ремонта стены дома и уборки снега от нее со стороны земельного участка ответчика отсутствует.

В подтверждение своих доводов истец представил справку БТИ, фотоматериал и заключение кадастрового инженера ООО «Юридическое агентство «Аврора» ФИО7

Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий истцу, по адресу: УР, <адрес>, площадью 30,3 кв.м. построен до 1918 года, материал стен – бревенчатые, что также подтверждается фотографиями, представленными истцом.

Исходя из заключения кадастрового инженера, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично проходит по фундаменту жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, частично по забору, выполненному из металлического профнастила. В месте соединения угла пристроя жилого дома с забором по смежной границе, со стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется калитка с замком, закрытая профнастилом со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Протяженность смежной границы от <адрес> до конца калитки составляет 11,63 кв.м.

Прилегающая к смежной границе часть земельного участка № шириной 1 метр, длиной 12 метров, расположенная вдоль стены жилого дома по адресу: <адрес>, свободна от объектов капитального строительства (хозяйственных построек, сараев). Вместе с тем, на данной части земельного участка имеется частично разрушенная отмостка жилого дома по адресу: УР, <адрес>.

Вдоль смежной границы расположены многолетние кустарниковые насаждения (кусты смородины, крыжовника) собственника земельного участка № по <адрес> (на расстоянии 0,5-0,7 м от фундамента здания).

С учетом сложившегося землепользования, расположения на земельном участке с кадастровым номером № объектов природного и искусственного происхождения, имеется техническая возможность установления частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № длиной 12 метров, шириной 1 метр, вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в целях эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь сервитута составит 12 кв.м.

Доступ на обремененную сервитутом часть земельного участка № может быть осуществлен в двух вариантах: со стороны земельного участка с кадастровым номером № посредством существующей калитки, установленной в ограждении смежной границы, при условии демонтажа профнастила, закрывающего калитку со стороны земельного участка с кадастровым номером № (вариант 1); со стороны земель общего пользования (со стороны <адрес>). Для осуществления доступа по данному варианту требуется оборудование калитки в существующем заборе собственника земельного участка №, что приведен к дополнительным материальным затратам (вариант 2).

Заключение кадастрового инженера ООО «Юридическое агентство «Аврора» ФИО7, вопреки доводам стороны ответчика, суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку оно составлено лицом, имеющим соответствующее образование, и согласуется с материалами дела, пояснениями сторон.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства отсутствия законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения земельного участка ответчика сервитутом и что при этом становление сервитута является наименьшим обременением для земельного участка ответчика. Ответчик как собственник земельного участка не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против установления сервитута, каких-либо доказательств необоснованности его установления ответчиком суду не представлено.

При этом довод стороны ответчика о недоказанности факта чинения истцу со стороны ответчика препятствий в ремонте жилого дома опровергаются пояснениями истца и представленными им фотоматериалами, исходя из которых, ранее установленная истцом в заборе, расположенном на смежной границе, калитка, через которую истец имела возможность доступа к стене своего дома путем прохождения на земельный участок ответчика, ограждена ответчиком конструкцией из труб и листов профнастила.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 об установлении частного сервитута являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку положениями ст.ст.131, 274 ГК РФ и нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, то суд определяет днем установления сервитута – дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Суд полагает, что определенная истцом плата за сервитут – 200 рублей в год с учетом площади, срока установления сервитута, характера и назначения объекта недвижимости, для которого устанавливается сервитут, соответствует принципам разумности и соразмерности.

При том, суд разъясняет, что каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств ответчика в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 и установлении истцу бессрочного права ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером №, для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, находящегося по адресу: УР, <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома истца, ее ремонта, шириной 1 метр от стены жилого дома вдоль границы и длиной 12 метров, общей площадью 12 кв.м. в соответствующих характерных точках обремененной части земельного участка с доступом на обремененную часть земельного участка посредством калитки, установленной в ограждении по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 200 рублей ФИО1 ФИО9 в срок до 15 января года, следующего за годом пользования сервитутом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате работ по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 8000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми расходами, понесёнными в связи с необходимостью обоснования доводов исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в общем размере 10300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об установлении частного сервитута удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО9 бессрочное право ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером №, для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, находящегося по адресу: УР, <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома истца, ее ремонта, шириной 1 метр от стены жилого дома вдоль границы и длиной 12 метров, общей площадью 12 кв.м., в соответствующих характерных точках обремененной части земельного участка:

- точка №

- точка №

- точка №

- точка №

- точка №

- точка №

с доступом на обремененную часть земельного участка посредством калитки, установленной в ограждении по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 200 рублей ФИО1 ФИО9 в срок до 15 января года, следующего за годом пользования сервитутом.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате за составление заключения кадастрового инженера в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев