Приговор № 1-71/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018

№ 1-71/2018


ПР И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Суярова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Верхнедонского филиала РОКА имени Д.П.Баранова–Димитровой З.Л.,

при секретаре Чеботаревой Е.А., а также потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с потерпевшей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 6,16 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п.2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым «Производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей)», примерно в середине апреля 2018г., в хоз.постройке на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов, для производства выстрелов пригоден.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, сбыт огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст.6,20 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которого «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», и подпункта «а» п.14 вышеуказанных Правил, согласно которого «На территории Российской Федерации запрещается продажа оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе, либо оружия и патронов, технически непригодных для эксплуатации», в период с середины апреля 2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18час.55мин., возле территории домовладения по вышеуказанному адресу незаконно сбыл гражданину Свидетель №3, действующему на законных основаниях в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получив при этом в качестве оплаты за данное огнестрельное оружие от Свидетель №3 наличные денежные средства в сумме 1000руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. предмет оружейной (пистолетной) формы, изъятый в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов, для производства выстрелов пригоден.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. около 13час.30мин. находясь в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, высказал в адрес после6дней угрозу убийством. После чего схватил Потерпевший №1, правой рукой за шею и с силой толкнул ее на кровать, высказав в очередной раз в адрес лежащей на кровати Потерпевший №1, угрозу убийством, быстро приблизился к ней, снова схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею и стал сдавливать рукой ее горло. Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь, стала кричать и просить ФИО1 прекратить свои противоправные действия. Однако, ФИО1 не реагируя на ее просьбы, продолжал сдавливать ее горло. Затем ФИО1 неожиданно отпустил захват шеи Потерпевший №1,, отошел от нее, схватил в правую руку, находящуюся возле печи кочергу, снова высказал в адрес Потерпевший №1, угрозу убийством и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на угрозу убийством, быстро подбежал к Потерпевший №1, которая не успела встать с кровати, и стал размахивать кочергой над ее головой. Потерпевший №1, с целью обезопасить себя от противоправных действий ФИО1, попыталась увернуться от ударов кочерги. Однако, ФИО1 удалось нанести Потерпевший №1, кочергой один удар в область правого бедра, один удар в область левого бедра и один удар в область поясничного отдела позвоночника. После чего Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что ФИО1 больше не удерживал ее рукой за шею, резко вскочила с кровати и выбежала из комнаты, а затем из дома на улицу, тем самым обезопасив себя от противоправных действий ФИО1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области поясничного отдела позвоночника, в верхней трети левого бедра, в области правого бедра в средней трети, которые не расцениваются как вред здоровью. При вышеописанных обстоятельствах Потерпевший №1, реально воспринимала угрозы убийством, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления угроз убийством.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Димитрова З.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель пом.прокурора Суяров П.В. не возражал против примененияособогопорядкасудебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, просит не лишать его свободы, помирились, проживают совместно.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при выполнении требованийст.217УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы,

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, деяния подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по эпизоду середины апреля 2018г. по ч.1 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по эпизоду от середины апреля 2018г. до ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18час.55мин. - по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение, сбыт огнестрельного оружия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. около 13час.30мин. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для переквалификации действий подсудимого нет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-копия паспорта – личность ФИО1 установлена (л.д.108 т.1);

- требование о судимости – не судим (л.д. 115 т.1);

- характеристики по месту регистрации и проживания - положительные, жалоб от населения на его поведение не поступало (л.д.113-114 т.1);

-справка о составе семьи – иждивенцев не имеет (л.д.112 т.1);

-справки врачей психиатра и нарколога – ФИО1 на учете не состоит (л.д.118-119 т.1),

-справка военкомата ФИО1 состоит на воинском учете (л.д.111 т.1).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правиламст. 64 УК РФне имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласност.81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Димитровой З.Л. за участие в уголовном деле по назначению суда, на основании п.1 ч.2 ст.131, ч.4 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000руб. (сто тысяч руб.00коп.).

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.72 УК РФ (360 часов обязательных работ соответствуют 45 дням лишения свободы), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) лет 1(одного) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 100000руб. 00коп. (сто тысяч руб.00коп.). Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на четыре года.

Меру пресечения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющую исполнение наказаний.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский»:

– самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие пистолетной формы, ножовку по дереву, ручную дрель (коловорот), сверло диаметром 7мм, сверло диаметром 4 мм, гвоздь, рашпиль, плоскогубцы, молоток – уничтожить;

- четыре билета банка России номиналом 50руб. №№ № – сданные на хранение в бухгалтерию МО МВД РФ «Шолоховский» - возвратить по принадлежности. ( л.д.7-8,20-21, 31-32, 56-57 т.2).

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 - адвокату Димитровой З.Л. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядкес соблюдением требованийст.317УПК РФ в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Председательствующий судья подпись.