Приговор № 1-72/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1- 72 -2017 г.

№ 11701320020480252


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 07 сентября 2017 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ефимовой А.А.,

защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение № 433 и ордер № 95 от 01.08.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2013 года в дневное время ФИО1, умышленно, незаконно, не имея соответствующей лицензии, в нарушение ст.9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей лицензирование приобретения патронов к оружию, находясь в гараже, расположенном в ограде квартиры ..., приобрел, присвоив найденное, 22 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и пригодных к стрельбе, которые в этот же день перенес к себе домой ..., где в период с середины мая 2013 года до 12 часов 20 минут 19.06.2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, умышленно, с целью незаконного хранения, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, регулирующего правила хранения патронов, согласно которому хранение патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, незаконно хранил в доме ... 22 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и пригодных к стрельбе.

В ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

После исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ –незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ... детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без лишения его свободы, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.

Вещественные доказательства по делу : 22 гильзы калибра 5,6 мм, магазин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, следует передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области», материалы ОРД хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Назаренко И.В. на предварительном следствии в размере 1430 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места своего жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Тисульский муниципальный район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1(один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу : 22 гильзы калибра 5,6 мм, магазин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области», материалы ОРД хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая :