Решение № 2-1833/2021 2-1833/2021~М-1112/2021 М-1112/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1833/2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-001921-61

Дело № 2-1833/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Л.С.

с участием:

истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

ответчика – ФИО3

представителя ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании средств, уплаченных по кредитному договору в порядке регресса

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Акционерный банк «Россия»

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании средств, уплаченных по кредитному договору в порядке регресса и просил взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО1 ? часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору в сумме 147310 (сто сорок семь тысяч триста десять) рублей 59 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2016 г. АО «АБ «Россия» был предоставлен потребительский кредит на условиях кредитного договора № № ФИО1 и ФИО3 как созаемщикам. Обязательства по данному кредитному договору исполнялись исключительно ФИО1 и 23.12.2020 г. была полностью погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика половину доли выплаченной суммы в порядке регресса.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что ответчик принимала участие в погашении кредитных обязательств, при этом истцом изменены условия договора в части срока погашения обязательств, кредит погашен досрочно без согласования с ответчиком, в связи с чем право регрессного требования по платежам, уплаченным с опережением согласованного сторонами графика не наступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Акционерный банк «Россия» о слушании дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 с 24.04.2010г. состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25.12.2018г.

Из решения следует, что стороны совместно не проживают с июня 2018 года, совместное хозяйство не ведут.

сентября 2016 г. в период брака АО «АБ «Россия» сторонам был предоставлен потребительский кредит на условиях кредитного договора № №.

Согласно положениям вышеуказанного кредитного договора ФИО1 именуется как Заемщик 1, ФИО3 именуется как Заемщик 2, и выступают в

качестве солидарных заемщиков, вместе именуются в дальнейшем Заемщик.

Сумма кредита составила триста тысяч рублей, срок возврата кредита – 15 августа 2021 года включительно.

Согласно пункту 4.1. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18% годовых.

Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору на основании пункта 7.1. производится заемщиком на основании письменного заявления, подаваемого заемщиком в банк с соблюдением Общих условий кредитного договора по предоставлению потребительских кредитов «ДЕНЬГИ-ВОЗМОЖНОСТИ» физическим лицам.

ФИО1 в период с 01.06.2018 года по 23.12.2020 года в счет погашения кредитных обязательств уплачено 294621 рубль 18 копеек. Кредитные обязательства погашены досрочно в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии для ФИО3 правовых последствий в виде погашения половины задолженности в связи с односторонним изменением условий договора истцом в части срока возврата кредита, поскольку из содержания кредитного договора не следует обязанность одного из заемщиков предупреждать другого заемщика о намерении досрочно погасить кредитную задолженность, ни устной, ни письменной договоренности, исключающей возможность досрочного погашения кредита одним из них, не достигалось, следовательно, соответствующих отношений между ними не было.

Также суд соглашается с позицией представителя истца о том, что нарушения прав ответчика досрочным погашением кредита не наступило, так как сняло с ФИО3 дополнительную обязанность по уплате процентов в течение последующих месяцев.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО3 после прекращения фактических брачных отношений обязательства по договору не исполняла, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения самостоятельно погашать задолженность по кредиту. Доводы о перечислении ФИО3 в июле 2018 года денежных средств в размере 23000 рублей на расчетный счет ФИО1 не подтверждают дальнейшее зачисление данных денежных средств в счет кредитных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 взыскания с ответчика половины уплаченной в указанный период суммы по кредиту.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

с Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в денежные средства в размере 147310 (сто сорок семь тысяч триста десять) рублей, государственную пошлину в размере 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева