Приговор № 1-280/2019 1-8/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-280/2019

№1-8/2020 (№11701040034051566, 24RS0017-01-2019-002571-51)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Красноярска Симоненко А.Е., ФИО20, ФИО21,

подсудимых ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО34,

защитников в лице адвокатов Смолиной Е.В., Сорокиной-Сукмановой Е.В., Мажитовой Б.С., Беляниной И.С., Воробович Е.В., Ларионова А.А., Толстиковой Е.А., Осипенко А.А., ФИО29, ФИО30, Рябинкиной Т.В., Долгой Е.В., ФИО31, Царева М.В., Коршунова М.И.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО22, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО23 ча, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО24, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО25, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО26<данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО27, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО32, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО28, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО33, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО34, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

установил:

ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28, ФИО33, Окружная О.Н. совершили деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами при следующих обстоятельствах.

01.10.2016 г. ФИО22, имея умысел, направленный на организацию предоставления платных сексуальных услуг неограниченному кругу лиц, арендовал нежилое помещение № 88 по адресу: <...>, разместив в нем гостиную для приема посетителей, кровати, душевые кабины, витрины с алкогольными напитками. С целью придания видимости законной деятельности арендованное ФИО22 помещение с момента создания осуществляло деятельность как массажный салон «Клеопатра».

Для обеспечения круглосуточного функционирования салона и решения административно-хозяйственных вопросов, на должность старшей управляющей салоном была назначена ФИО24, которая в период времени с декабря 2016 г. по декабрь 2017 г., действуя в рамках единого с ФИО22 преступного умысла, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, выполняла следующие обязанности:

- подбор персонала, проведение собеседования и инструктажа девушек, обратившихся по объявлениям о наборе на работу администраторами и мастерами массажа;

- контроль за поведением девушек, оказывающих услуги интимного характера, и администраторов салона, учет рабочего времени сотрудников и полученной прибыли;

- перемещение сотрудниц между салонами с целью бесперебойного предоставления услуг;

- решение вопросов по применению штрафных санкций к администраторам и сотрудницам салона за нарушение установленных правил функционирования салона;

- отчет перед директором салона о выручке, остатках денежных средств.

В период с времени с декабря 2016 г. по сентябрь 2017 г. на должности администраторов в салон «Клеопатра» были приняты ФИО26, ФИО28, ФИО25, ФИО32 и Окружная О.Н., которые действуя в рамках единого с ФИО22 и ФИО24 умысла на организацию занятия проституцией, выполняли следующие функции:

- встречали клиентов, знакомили их с перечнем предлагаемых услуг и сотрудницами салона, оказывающими услуги интимного характера;

- принимали от потенциальных клиентов заявки на посещение салона, денежные средства клиентов, полученные в качестве оплаты услуг интимного характера;

- вели табель учета рабочего времени сотрудниц салона;

- размещали рекламу в сети интернет и вели переговоры с потенциальными клиентами;

- контролировали поведение девушек, работающих в салоне;

- следили за поддержанием чистоты и порядка в помещении салона.

Организовав незаконное предоставление платных услуг сексуального характера, ФИО22 в период с декабря 2016 г. по декабрь 2017 г. осуществлял контроль за работой подчиненных в салоне «Клеопатра», обеспечивал помещение салона услугами охранной службы, телефонной связью, доступом в Интернет, распоряжался полученными от преступной деятельности денежными средствами, занимался подбором персонала.

Кроме того, летом 2017 г., точная дата не установлена, ФИО22 привлек к организации созданного им бизнеса по предоставлению платных услуг сексуального характера своего знакомого ФИО23, с которым им было достигнуто соглашение о продаже последнему салона «Клеопатра» в будущем.

Осознавая незаконность данной деятельности, ФИО23 принял на себя функции руководителя салона «Клеопатра» и в период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. совместно с ФИО22 осуществлял контроль за выполнением обязанностей старшей управляющей в лице ФИО24, администраторов ФИО26, ФИО25, ФИО32 и ФИО34, вел учет полученных от клиентов за предоставление сексуальных услуг денежных средств.

Организованной ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО32, ФИО34, ФИО28, деятельностью по оказанию интимных услуг за денежное вознаграждение неограниченному кругу лиц, то есть проституцией в салоне «Клеопатра» по адресу: <...> «г», в период с октября 2016 г. по декабрь 2017 г. занимались ФИО1., ФИО6., ФИО2., ФИО3., ФИО4., которые систематически вступали в не основанную на личных симпатиях половую связь с неопределенным кругом лиц за денежное вознаграждение под видом оказания услуг массажа.

Летом 2017 г. у ФИО22 в целях увеличения извлекаемой прибыли от организации незаконного бизнеса, возник умысел, направленный на создание нового салона, предоставляющего услуги сексуального характера.

Реализуя указанные намерения, летом 2017 г., точная дата не установлена, ФИО22 арендовал помещение, расположенное по адресу: <...>, оборудовав его для оказания услуг сексуального характера неопределенному кругу лиц, разместив гостиную, кровати, душевые кабины, витрины с алкогольными напитками. Данное помещение в дальнейшем функционировало как массажный салон «Порт».

Для обеспечения непрерывности деятельности салона, решения административных вопросов ФИО22 привлек к участию в организации занятия проституцией в салоне «Порт», расположенном по адресу: <...>, ранее знакомую ФИО24, назначив ее на должность старшей управляющей, которая в период времени с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г., действуя в рамках единого с ФИО22 преступного умысла, выполняла следующие обязанности:

- подбор персонала, проведение собеседования и инструктажа девушек, обратившихся по объявлениям о наборе на работу администраторами и мастерами массажа;

- контроль за поведением девушек, оказывающих услуги интимного характера, и администраторов салона, учет рабочего времени сотрудников и полученной прибыли;

- перемещение сотрудниц между салонами с целью получения максимальной прибыли и бесперебойного предоставления услуг;

- решение вопросов по применению штрафных санкций материального характера к администраторам и сотрудницам салона за нарушение установленных правил функционирования салона;

- отчет перед ФИО22 о выручке салона, остатках денежных средств.

К исполнению обязанностей администраторов салона ФИО22 с целью круглосуточного функционирования салона были привлечены ранее знакомые ему ФИО26, ФИО33, Окружная О.Н. и ФИО32, которые действуя в рамках единого с ФИО22 умысла на организацию занятия проституцией, в период с лета 2017 г. по декабрь 2017 г. осуществляли в салоне «Порт», расположенном по адресу: <...>, следующие функции:

- встречали клиентов, знакомили их с перечнем предлагаемых услуг и сотрудницами салона, оказывающими услуги интимного характера;

- принимали от потенциальных клиентов заявки на посещение салона, денежные средства клиентов, полученные в качестве оплаты услуги интимного характера;

- вели табель учета рабочего времени сотрудниц салона;

- размещали рекламу в сети интернет и вели переговоры с потенциальными клиентами;

- контролировали поведение девушек, работающих в салоне;

- следили за поддержанием чистоты и порядка в помещении салона.

Организовав незаконное предоставление платных услуг сексуального характера, ФИО22 в период с лета 2017 г. по декабрь 2017 г. осуществлял контроль за работой подчиненных в салоне «Порт», обеспечивал помещение салона услугами охранной службы, телефонной связью, доступом в Интернет, распоряжался полученными от преступной деятельности денежными средствами, занимался подбором персонала.

Организованной ФИО22 совместно с ФИО24, ФИО26, ФИО32, ФИО34 и ФИО33, деятельностью по оказанию интимных услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, то есть проституцией, в салоне «Порт», расположенном по адресу: <...>, в период с лета 2017 г. по декабрь 2017 г. занимались ФИО5., ФИО1, ФИО6., ФИО2., ФИО4., которые непосредственно оказывали интимные услуги, то есть систематически вступали в половую связь, не основанную на личных симпатиях, с неопределенным кругом лиц за денежное вознаграждение под видом оказания услуг по проведению массажа.

Кроме того, ФИО23, имея намерение расширить деятельность по организации занятия проституцией другими лицами, 10.08.2017 г. арендовал квартиру №1 в частном доме по адресу: <...>. Указанное жилое помещение ФИО23 было обозначено как салон массажа «Рефлекс» и оборудовано для оказания услуг сексуального характера неопределенному кругу лиц гостиной, кроватями, душевыми кабинами, витринами с алкогольными напитками, видеонаблюдением и тревожной кнопкой.

Осознавая, что для функционирования салона потребуются соучастники, а именно лица, в чьи обязанности будет входить непосредственное решение административных вопросов, связанных с круглосуточным функционированием салона «Рефлекс», ФИО23 привлек к участию в организации занятия проституцией лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, назначив его на должность старшей управляющей. В период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняло в салоне «Рефлекс» следующие обязанности:

- контроль за поведением девушек, оказывающих услуги интимного характера, и администраторов,

- учет их рабочего времени, а также получаемой салоном прибыли;

- осуществление функций по подбору персонала, собеседование и инструктаж девушек, обратившихся по объявлениям о наборе на работу администраторами и мастерами массажа.

В этот же период времени, то есть с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. на должности администраторов были приняты ФИО33, Окружная О.Н. и ФИО27, которые действуя в рамках единого с ФИО23 умысла на организацию занятия проституцией, выполняли в салоне «Рефлекс», расположенном по адресу: <...>, следующие функции:

- встречали клиентов, знакомили их с перечнем предлагаемых услуг и сотрудницами салона, оказывающими услуги интимного характера;

- принимали от потенциальных клиентов заявки на посещение салона, денежные средства клиентов, полученные в качестве оплаты услуги интимного характера;

- вели табель учета рабочего времени сотрудниц салона;

- размещали рекламу в сети интернет и вели переговоры с потенциальными клиентами;

- контролировали поведение девушек, работающих в салоне;

- следили за поддержанием чистоты и порядка в помещении салона.

Организовав незаконное предоставление платных услуг сексуального характера, ФИО23 в период времени с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. осуществлял контроль за работой старшей управляющей и администраторов, обеспечивал помещение салона услугами охранной службы, телефонной связью, доступом в Интернет, распоряжался полученными от преступной деятельности денежными средствами.

Деятельностью по оказанию интимных услуг за денежное вознаграждение, то есть проституцией, организованной ФИО23, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО33, ФИО34 и ФИО27, в салоне «Рефлекс» по адресу: <...>, в период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. занимались ФИО7, ФИО8., ФИО1, ФИО9., ФИО6., которые систематически вступали в половую связь, не основанную на личных симпатиях, с неопределенным кругом лиц за денежное вознаграждение под видом оказания услуг по проведению массажа.

Незаконная деятельность указанных салонов была пресечена 13.12.2017 в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по адресам: ул. 9 Мая, 60г в Советском районе, ул. ФИО39, 4-1 в Свердловском районе, ул. ФИО37, 59 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Подсудимый ФИО22 в судебном заседании вину признал, показал, что в октябре 2016 г. с целью создания массажного салона арендовал помещение по ул. 9 мая, 60г, назначил управляющей салона свою знакомую ФИО24, вместе с которой он на начальном этапе осуществлял прием на работу администраторов и массажисток. В дальнейшем решением всех вопросов административного характера под его контролем занималась ФИО24 Он лишь продолжал контролировать выручку салона, материально обеспечивать хозяйственные нужды. Трудоустройством массажисток и администраторов на работу и всеми делами с персоналом, учетом выручки управляла ФИО24 После небольшого периода работы, когда стало понятно, что данный вид деятельности не принесет прибыли, он и ФИО24 решили переориентировать салон на оказание сексуальных услуг. В этих целях была размещена соответствующая реклама на сайтах для взрослых, администраторы проинструктированы об основных методах конспирации. В конце мая-начале июня 2017 г. им был открыт новый салон – «Порт» по адресу: ул. ФИО37, 59, где также оказывались услуги сексуального характера. ФИО24 работала управляющей на два салона. Администраторами работали ФИО35, ФИО26, ФИО32 и другие. Перед открытием салона «Порт» он предложил своему знакомому ФИО23 приобрести салон «Клеопатра», рассказав об основном направлении деятельности данного салона, на что последний согласился. Они договорились о сумме продажи – 300 000 руб., которые уплачивались ему ФИО23 рассроченными платежами из кассы салона. Впоследствии рекламой деятельности салонов занимались администраторы.

Подсудимый ФИО23 свою вину также признал, показал, что летом 2017 г. договорился с ФИО22 о приобретении у последнего бизнеса в массажном салоне «Клеопатра», начал выкупать его в рассрочку. Со слов ФИО22 ему было известно, что салон оказывает интим-услуги. В сентябре 2017 г. он стал фактически новым директором данного салона. Функции старшей управляющей, то есть принятие основных решений административного характера, прием на работу, увольнение были возложены на ФИО24 Также он арендовал частный дом по ул. ФИО39, 4, где в сентябре 2017 г. самостоятельно организовал массажный салон, назначил старшей управляющей там ФИО10., которой делегировал полномочия по приему на работу массажисток и администраторов. Администраторами в салоне на ул. ФИО39, 4 работали ФИО27, ФИО33 и Окружная О.Н. Он, как директор салонов, контролировал их выручку, обеспечивал основную деятельность, размещал рекламу, заключил договор с охранной фирмой.

Остальные подсудимые свою вину по предъявленному обвинению не признали.

Так, ФИО26 и ФИО28 показали, что в конце 2016 г. они устроились на работу в массажный салон, расположенный по ул. 9 мая, 60г, где проработали до момента его закрытия. На работу их принимал ФИО22 В обязанности входили: встреча гостей, рассказ о предоставляемых услугах, знакомство с девушками, обеспечение хозяйственных нужд. Услуги интимного характера в салоне не оказывались и не продавались.

Подсудимая ФИО25 показала, что в январе-феврале 2017 г. устроилась администратором на работу в салон «Клеопатра». Основные обязанности включали в себя: встречу гостей, уборку помещения салона, ответы на телефонные звонки, решение хозяйственных вопросов. Массажный салон оказывал различные виды массажа. Период ее работы окончился ноябрем 2017 г. Услуги сексуального характера она не продавала.

Подсудимая ФИО24 показала, что по предложению ФИО22 в 2017 г. работала администратором в салонах «Клеопатра» и «Порт». Старшей управляющей не являлась, осуществляла только функции администратора. Ей было известно, что некоторые девушки-массажисты в салонах занимались проституцией, однако она организатором данной деятельности не являлась, сексуальные услуги не продавала. Функции администратора включали в себя: встречу гостей, ознакомление с программами массажей, ведение табелей учетов рабочего времени.

Подсудимая Окружная О.Н. показала, что в марте 2017 г. устроилась работать администратором в массажный салон по ул. 9 мая, 60г, в июне этого же года была переведена в салон «Порт» (ул. ФИО37), а в августе – в салон на ул. ФИО39. В первых двух салонах директором являлся ФИО22, а в последнем – ФИО23 Вопросы перевода администраторов из одного салона в другой решала управляющая ФИО36 обязанности администраторов входили: встреча гостей, уборка помещения, размещение рекламы салонов в сети «Интернет», прием денег от клиентов, ведение табелей учета рабочего времени, расчетов по окончании смены. Совместно с ней администраторами в салоне на ул. ФИО39 работали ФИО27 и ФИО33, в салонах на ул. 9 мая, 60г и ФИО37 администраторами были ФИО25, ФИО32, ФИО28, ФИО26 С-ны не были ориентированы на предоставление интима, осуществлялся только массаж. В октябре 2017 г. она узнала о фактах оказания девушками в салоне на ул. ФИО39 услуг проституции, и не желая участвовать в организации данной деятельности, уволилась.

Подсудимая ФИО27 показала, что осенью 2017 г. была принята на работу в массажный салон по ул. ФИО39, 4, директором которого являлся ФИО23 Совместно с ней администраторами работали ФИО38 и Окружная О. Как администратор она встречала и провожала гостей, производила уборку помещения, расчет клиентов, вела табели, занималась привлечением клиентов через рекламу в «Интернете». Секс-услуги салон не оказывал.

Подсудимые ФИО33 и ФИО32, не желая принимать участие в судебном разбирательстве, воспользовались предусмотренным ч. 4 ст. 247 УПК РФ правом на подачу ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которое судом было удовлетворено.

На предварительном следствии ФИО33 и ФИО32 вину по предъявленному обвинению не признали, показали, что, работая администраторами в салоне, никаких действий, направленных на организацию занятия проституцией, не совершали, в сговор с другими соучастниками не вступали, оказанию интимных услуг не способствовали (т. 7 л.д. 39-40, 232-233).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, заслушав свидетелей, подсудимых, изучив письменные материалы, суд находит вину ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28, ФИО33 и ФИО34 по предъявленному обвинению установленной. Она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей:

Свидетель ФИО1. показала, что с октября 2016 г. по предложению ФИО22 устроилась на работу в интим-салон «Клеопатра», находящийся по адресу: <...>. В салоне предоставлялись сексуальные услуги и услуги массажа. Руководителем салона изначально являлся ФИО22, а в более поздний период ее работы – ФИО23 Позднее в 2017 г. она была переведена для работы в салон «Порт», находящийся на ул. ФИО37, где также вступала в половые отношения с клиентами. Администраторами данных салонов работали ФИО26, ФИО36, ФИО25, ФИО32, ФИО28, Окружная О., ФИО38 салона имелась реклама о предоставлении сексуальных услуг в сети Интернет.

Свидетель ФИО11 в суде и на предварительном следствии показала, что 28.11.2017 г., желая устроиться администратором, приехала в массажный салон по адресу: ул. 9 мая, 60г, была принята на стажировку. 30.11.2017 г. она приступила к стажировке, где администратор по имени <данные изъяты> показала, как выкладывать объявление в соцсетях о предоставлении сексуальных услуг, как общаться с клиентами по телефону, приглашать их в салон. Она узнала, что в салоне предоставлялись несколько программ, предусматривающих доведение клиента до семяизвержения, классический секс, имитация полового акта.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12. показала, что в 2017 г. работала массажисткой в салонах по ул. 9 мая 60г и ФИО37, 59. При трудоустройстве ФИО22 была озвучена возможность оказывать помимо массажа услуги сексуального характера, но она не согласилась и стала работать только массажисткой. В случае если клиент желал получить интим, в салонах всегда были девочки, занимающиеся проституцией.

Из показаний свидетеля ФИО13. следует, что весной 2017 г. устроилась на работу массажисткой в массажный салон по ул. 9 мая 60 г. При трудоустройстве проводилось собеседование с директором салона ФИО22, который дал понять, что в салоне возможно не только делать массаж, но и заниматься оказанием интимных услуг, на что она согласия не дала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6. с ноября 2017 г. она работала массажисткой в салонах по ул. 9 мая, 60г и ФИО37, 59, понравившимся клиентам за деньги оказывала услуги сексуального характера. На работу была принята ФИО24, которая инструктировала о том, как вести себя с клиентами, рассказывала о возможностях оказывать интимные услуги, согласовывала график рабочего времени и выполняла иные руководящие функции.

Свидетель ФИО14. показал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по ул. 90 мая, 60г, и сдавал данное помещение под массажный салон ФИО22 и ФИО23

Свидетель ФИО15. показал, что осенью 2017 г. устраивался на работу в салон по ул. 9 мая. Руководителем салона ФИО22 ему были разъяснены основные функции – обеспечение хознужд, ремонт сантехники, душевых кабин, джакузи.

Свидетель ФИО16. показал, что в 2017 г. трижды участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции в массажном салоне по ул. ФИО37, 59. Ему были переданы денежные средства для покупки услуг сексуального характера, после чего он зашел в салон, где администратор ему назвала два вида предоставляемых услуг: «массаж» и «массаж с окончанием». Он дал понять, что желает получить сексуальную услугу, оплатил администратору обозначенную сумму денег, после чего прошел в отдельную комнату. Там девушка - работник салона сделала массаж и вступила с ним в интимную близость.

Свидетель ФИО17. на предварительном следствии показала, что осенью 2017 г. была трудоустроена в салоне «Порт» по ул. ФИО37, 59, где занималась проституцией. На работу была принята администратором салона – ФИО38 Кроме последней администраторами работали ФИО26, ФИО32, Окружная О. Директором салона являлся ФИО22 (т. 5 л.д. 139-140).

Достоверность данных показаний отрицалась ФИО17. в судебном заседании со ссылкой на то, что были получены в период болезненного состояния, под давлением сотрудников полиции.

Однако суд не усматривает каких-либо нарушений закона в ходе ее допроса в качестве свидетеля. Из протокола допроса следует, что ФИО17. разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний; протокол был подписан без замечаний и заявлений, жалобы на неправомерные действия сотрудников полиции допрашиваемой не подавались. Таким образом, полученные на следствии свидетельские показания ФИО17. суд признает допустимыми.

Свидетель ФИО10., чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, на следствии показала, что в сентябре 2017 г. была принята ФИО23 на работу в массажный салон по ул. ФИО39, 4, на должность старшего администратора. В салоне оказывались услуги массажа, предусматривающие стимуляцию половых органов клиента. Директором салона являлся ФИО23, помещение им снималось в аренду, осуществлялся контроль за выручкой (т. 6 л.д. 107-109).

Свидетели ФИО9. и ФИО8. показали, что в 2017 г. устроились на работу в массажный салон по адресу: <...>. Директором салона являлся ФИО23, а в качестве администраторов работали ФИО27 и Окружная О. Один из видов массажа предполагал стимуляцию половых органов клиентов.

Из показаний свидетеля ФИО7. следует, что в октябре 2017 г. она в поисках работы по объявлению обращалась в массажный салон, расположенный по ул. ФИО39, 4. При посещении салона ее встретила девушка по имени <данные изъяты>, представилась администратором и рассказала, что под прикрытием оказания массажных услуг салон оказывает сексуальные услуги. Она согласилась на предложенные условия, проработала в салоне 2 дня.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18. он в конце 2017 г. по предложению сотрудников полиции выступил покупателем интимных услуг в массажном салоне, расположенном в частном доме в районе ул. Затонская г. Красноярска. Администратору салона он объяснил, что желает получить интим, передал озвученную администратором сумму денежных средств. После этого его сопроводили в отдельную комнату, куда вскоре пришла другая девушка, с которой у него произошел половой контакт.

Материалами оперативно-розыскной деятельности:

- актом эксперимента от 19.10.2017 г., в ходе которого оперативным путем проверялась возможность трудоустройства на должность массажистки в массажный салон по ул. ФИО37, 59. С указанной целью ФИО19., приглашенная для участия в мероприятии, посетила салон, где работник салона – девушка (как позже установлено подсудимая ФИО32) объяснила, что салон занимается предоставлением сексуальных услуг в условиях строгой конспирации. Стоимость программ, превышающая 1000 руб., предполагает стимуляцию половых органов клиента (т. 1 л.д. 180-182);

- актом оперативного эксперимента от 14.12.2017 г., согласно которому ФИО16., приглашенным для участия в мероприятии, на переданные сотрудниками полиции денежные средства в салоне по ул. ФИО37, 59, получены услуги сексуального характера (т. 1 л.д. 221-224);

- рапортом о результатах проведения 30.11.2017 г. оперативного эксперимента в салоне по ул. ФИО39, 4, зафиксировавшим факт оказания сексуальных услуг (т. 1 л.д. 277);

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», зафиксировавшими содержание телефонных коммуникаций между подсудимыми: ФИО33, ФИО24, ФИО34, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО22, ФИО32, ФИО25 Темой разговоров являлось обеспечение нужд функционирования массажных салонов, принятие конспирационных мер в целях сокрытия деятельности по оказанию интимных услуг, отчеты о выручке, размещение рекламы, привлечение клиентов, разрешение конфликтных ситуаций с недовольными потребителями сексуальных услуг, обсуждение поведения клиентов, видов и стоимости отдельных видов секс-услуг, отзывы о работе девушек, занимающихся проституцией в салонах и пр. (т. 1 л.д. 96-177, 227-267);

Отраженные в актах результаты ОРД подкрепляются обозревавшимися в судебном заседании аудио- видеоматериалами, на которых специальными техническими средствами запечатлено оказание сексуальных услуг в салонах «Порт» (ул. ФИО37, 59) и «Рефлекс» (ул. ФИО39, 4) ФИО16. и ФИО18.

Приведенные выше доказательства полностью согласуются с протоколами следственных действий и иными материалами, собранными в ходе предварительного следствия.

В ходе обысков, проведенных в массажных салонах по адресам: ФИО39, 4, ФИО37, 59, обнаружены большой запас средств контрацепции, фаллоимитаторы, (т. 2 л.д. 2-5, 27-34). В помещении салона, расположенном по адресу: ул. 9 мая, 60г, изъяты 3 упаковки презервативов (т. 2 л.д. 45-48). На момент проведения обысков в салонах по ул. 9 мая, 60г и ФИО37, 59, работали ФИО24 и ФИО26

В ходе обыска в квартире ФИО23 изъяты договоры, трудовые соглашения о приеме на работу администраторами салона «Рефлекс» ФИО27, ФИО34, кассовый чек об оплате ФИО23 услуг тревожной сигнализации в массажном салоне по ул. ФИО39, 4-1 (т. 2 л.д. 113-130).

Согласно приобщенным к делу договорам от 25.08.2017 г., 01.12.2017 г. арендатором помещений, расположенных по адресам: <...>, и 9 мая 60г являлся ФИО23 До 01.12.2017 г. помещение по ул. 9 мая 60г арендовало ООО «Жизнь» в лице ФИО22 (т. 2 л.д. 106-109, т. 5 л.д. 205-206, 218-219).

При осмотре ноутбука, изъятого в ходе обыска в помещении салона по ул. ФИО37, 59, обнаружены объявления о предоставлении салоном различного вида сексуальных услуг за денежное вознаграждение (т. 2 л.д. 199-200, 226-227).

В судебном заседании были осмотрены тетради, изъятые при обыске в салоне «Порт», при изучении которых обнаружены сделанные администраторами салонов записи о телефонных звонках клиентов, желающих получить различные виды услуг сексуального характера, стоимость услуг, ожидаемое время прибытия клиентов.

Таким образом, материалами дела объективно установлено, что:

- в помещениях, арендуемых ФИО22 и ФИО23, функционировавших как массажные салоны «Клеопатра», «Рефлекс», «Порт», за денежное вознаграждение систематически оказывались услуги сексуального характера (проституция);

- роль подсудимых ФИО22 и ФИО23 в организации данной деятельности выполнялась путем аренды помещений, найма управляющих, обеспечения услуг связи, охраны, распределения прибыли,

- ФИО24 – непосредственном управлении рабочим персоналом, применении мер ответственности, отчете о прибыли перед руководством, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО22 и ФИО23, результатами ПТП, зафиксировавшими телефонные переговоры ФИО24 с другими подсудимыми.

- роли ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28, ФИО33, ФИО34 – в непосредственном обеспечении надлежащего получения клиентом услуги проституции (встреча гостей, знакомство их с проститутками, предоставляемым видом услуг, уборка помещения, ведение табелей учета рабочего времени и т.п.).

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о том, что каждым из подсудимых была выполнена объективная сторона деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, то есть о доказанности предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления события преступления и вины подсудимых в организации занятия проституцией. Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия были направлены на проверку полученной оперативной информации о совершении преступления, преследовали цели его выявления и пресечения, не сопровождались действиями, связанными с подстрекательством, склонением или иным побуждением к совершению противоправных действий. Таким образом, результаты ОРД отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Доводы подсудимых ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28, ФИО33, ФИО34 о своей непричастности к организации занятия проституцией, неосведомленности о характере предоставляемых в салонах услуг, суд полагает несостоятельными, расценивает их как способ защиты от обвинения. Опровержением их являются последовательные показания свидетелей обвинения, подсудимых ФИО22 и ФИО23, материалы оперативно-розыскной деятельности, вещественные доказательства, совокупность которых бесспорно свидетельствует об ориентировании салонов на оказание платных интимных услуг. Данный вид деятельности являлся основным способом поддержания рентабельности салонов, извлечения ими прибыли; его нелегальность не могла не осознаваться всеми подсудимыми.

Действия ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28, ФИО33 и ФИО34 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 241 УК РФ, деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления. Все подсудимые в целом характеризуются положительно, ранее не судимы, на учетах в медицинских учреждениях не состоят. Суд также учитывает их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает следующие:

ФИО22 и ФИО23 – полное признание вины, наличие малолетних детей;

ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО33, ФИО34 – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО26, ФИО27, ФИО32, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, также не имеется. Содержащаяся в обвинительном заключении ссылка на необходимость признания отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершения преступления организованной группой установленным по делу фактическим обстоятельствам не соответствует. Так, основные принципы функционирования созданных ФИО22 и ФИО23 массажных салонов, их взаимоотношения с другими подсудимыми и между собой при совершении преступления не предполагали наличие таких признаков организованной группы как устойчивость и сплоченность. В частности, обвинением не доказано, что ФИО22 был причастен к деятельности салона «Рефлекс», равно как и ФИО23 – к салону «Порт». На указанных объектах работали разные лица, деятельность которых не была связана между собой общим руководством, целями и задачами на совершение единого преступления. Коллективное руководство подсудимыми, характерное для организованности группы, отсутствовало.

Исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 241 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Между тем, учитывая, что преступление всеми подсудимыми совершено впервые, относится к категории средней тяжести, характеристики их личности являются положительными, а в отношении ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО33, ФИО34 также установлены смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения ко всем подсудимым положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания без направления их в исправительное учреждение.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты услуг действующих по назначению защитников Воробович Е.В., Ларионова А.А., Толстиковой Е.А., Осипенко А.А., Рябинкиной Т.В., Царева М.В., Коршунова М.И., суд, основываясь на положениях ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать их, соответственно, с ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО34 В судебном заседании подсудимыми не заявлялось об отказе от услуг адвокатов, доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность, не представлено. Таким образом, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО22, ФИО23 ча, ФИО24, ФИО25, ФИО26<данные изъяты>, ФИО27, ФИО32, ФИО28, ФИО33, Окружную О. Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28, ФИО33, Окружную О.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28, ФИО33, ФИО34 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО24 в доход государства процессуальные издержки в сумме 37905 рублей 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника.

Взыскать с ФИО25 в доход государства процессуальные издержки в сумме 37905 рублей 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника.

Взыскать с ФИО26<данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме 37905 рублей 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника.

Взыскать с ФИО27 в доход государства процессуальные издержки в сумме 37905 рублей 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника.

Взыскать с ФИО28 в доход государства процессуальные издержки в сумме 37905 рублей 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника.

Взыскать с ФИО34 в доход государства процессуальные издержки в сумме 37905 рублей 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника.

Вещественные доказательства:

- сим-карты, фаллоимитаторы, комбинированный пояс, презервативы, банковские терминалы, сертификаты, ноутбук оставить на хранении в МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- кассовые чеки, тетради, CD и DVD-диски, иные приобщенные к настоящему делу письменные материалы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий И.А. Иванов