Приговор № 1-170/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019

УИД <...>

Дело <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре Жигановой Ю.Н.

с участием государственных обвинителей – прокурора Байрамалова Ю.Г., помощников прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Подкорытова А.П.,

при надлежащем извещении представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча <...>, судимого:

- 03.03.2011г. осужден Центральным р/с г. Прокопьевска по ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. г, 69 ч.3 УК РФ. Лишение свободы условно срок 3 года, с испыт. сроком на 2 года 6 мес. Зачесть в срок с 10.12.2010 по 03.03.2011. Освобожден 03.03.2011г. из зала суда, убыл в г. Прокопьевск Кемеровской области; наказание по приговору от 03.03.2011г. присоединено к приговору от 04.07.2011г. и отбыто 04.07.2014г.,

- 20.02.2018 г. осужден Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. В УК РФ. Лишение свободы условно срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- 01.03.2018 г. осужден Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158. 1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ. Лишение свободы условно срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года,

- 24.09.2018г. осужден Мировым судьей с\у 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

- 06.02.2019 г. Центральным р/с г. Прокопьевска, с учетом изменений апелляционного постановления от 18.04.2019 года по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ к 7 мес лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Согласно справке ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 был доставлен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ срок окончания ареста ДД.ММ.ГГГГ 17ч 00мин. В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП гр. ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как со дня окончания исполнения постановления суда не истек один год.

Так гр. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ. около 17-30ч., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, подошел к витрине открытой выкладки товара, где находилась алкогольная продукция и решил похитить водку. В осуществлении своего корыстного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Камелот-А» ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с полки витрины открытой выкладки товара четыре бутылки водки «Беленькая Люкс», емкостью 0,5л каждая и стоимостью 176,15 руб. каждая без учета НДС, спрятав все четыре бутылки водки в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, похитив, таким образом, имущество ООО «Камелот-А» на общую сумму 704,60 руб., после чего прошел мимо кассы, ничего на ней не оплатив, вышел из торгового зала магазина «Ярче» и с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца и причинив ООО «Камелот-А» ущерб на общую сумму 704,60 руб., похищенное имущество реализовал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.54-55), и оглашенных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2017г. мировым судьей рудничного района г. Прокопьевска был рассмотрен в отношении него материал за мелкое хищение из магазина, на суде он присутствовал, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено наказание в виде ареста 10 суток, которые он отбыл в ИВС г. Прокопьевска. 23.09.2018г. в дневное время находился по <...> в г. Прокопьевске, зашел в магазин «Ярче», чтобы купить хлеб. Прошел по торговому залу, увидел витрину с алкогольной продукцией и решил украсть водку. Он взял с полки четыре бутылки водки «беленькая» и спрятал их в черного цвета пакет, который был при нем. При этом его никто из сотрудников магазина не видел. На кассу не пошел, поскольку оплачивать ничего не собирался, вышел незамеченным через вход в торговый зал. Стоимость водки не смотрел. Все четыре бутылки водки распил в последующем дома один. Вину в преступлении признает полностью.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 на предварительном расследовании, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Из показаний законного представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО...> данных в ходе дознания (л.д.42-44) и оглашенных в судебном заседании следует, что вечером по телефону ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудники магазина сообщили, что по видеозаписи заметили, как незнакомый мужчина украл четыре бутылки водки «Беленькая», произошло это ДД.ММ.ГГГГ. около 17час 29мин мужчина развернул черный пакет, сложил в него поочередно четыре бутылки и вышел с пакетом через кассу незамеченный кассиром. Заявление о хищении от ДД.ММ.ГГГГ написала только ДД.ММ.ГГГГ. так как ждала справки об ущербе. Сотрудникам полиции, приехавшим ДД.ММ.ГГГГ. на сообщение о преступлении с ее согласия была предоставлена возможность произвести осмотр торгового зала, просмотреть и скопировать видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения водки неизвестным на тот момент мужчиной. В ходе расследования уголовного дела ей стали известны от сотрудников полиции данные подозреваемого - ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГр. Ущерб от хищения составил на общую сумму 704,60 руб.

Из показаний свидетеля <ФИО...> (л.д.26-27), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в отделе полиции «Тырган», поступил сигнал, о похищении мужчиной 4 бутылок водки в магазине «Ярче» по ул. 10 микрорайон, 18б мужчина. В магазине находились работники магазина, опрошенная <ФИО...> сообщила, что видела, как неизвестный ей мужчина прошел с пакетом мимо кассы и показался ей подозрительным. Она просмотрела видеозапись и увидела, как этот мужчина взял с полки четыре бутылки водки «Беленькая» сложил их в пакет и с этим пакетом прошел мимо кассы на выход и на кассе ничего не оплачивал. Произведя осмотр места происшествия в магазине «Ярче» с согласия сотрудников магазина просмотрел видеозапись от 23.09.2018г. на которой по времени около 17-30ч мужчина, в котором он узнал ФИО2 ича, который достал из кармана пакет черного цвета, развернул его и сложил, взяв с полки четыре бутылки с алкогольной продукцией, затем с этим пакетом спокойно прошел мимо кассы, на кассе были покупатели и кассир не обратила на ФИО2 внимания, была занята. ФИО2 с пакетом, в котором находилась похищенная им водка, вышел из магазина. Все его действия были зафиксированы камерами виденабюлюдения. Видео цветное, качество хорошее, ФИО2 на нем легко узнаваем. Сам ФИО2 имеет непогашенную судимость, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за хищения, за мелкие хищения, имел неоднократные приводы в отдел полиции «тырган». Его данные имеются в фотокартотеке отдела полиции «тырган».

Из показаний свидетеля <ФИО...>. (л.д.45-46), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> находилась на рабочем месте в магазине «Ярче», расположенном по <...>. Примерно около 17-30ч находилась в торговом зале и увидела, что мимо кассы прошел мужчина с пакетом, он ничего не платил на кассе, но что-то нес в пакете черного цвета. Ей это показалось подозрительным. Она решила просмотреть видеозапись с камер наблюдения, расположенных в торговом зале и увидела, что этот мужчина, которого она видела выходящим из торгового зала с пакетом в руке, <...>. около 17-29мин. стоял около стеллажа с выставленной алкогольной продукцией. По видеозаписи видно как этот мужчина, достал из кармана своей одежды черный пакет, расправил его, взял с полки четыре бутылки водки «Беленькая Люкс» поочередно с полки и положил их в пакет. Потом он вышел через кассу и прошел на выход из магазина. Она тут же позвонила директору магазина <ФИО...> поставила ее в известность об обнаружении хищения водки. На полке действительно отсутствовало несколько бутылок водки «беленькая люкс». Она по телефону сообщила в отдел полиции «Тырган» о хищении водки.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением о преступлении от представителя потерпевшего <ФИО...> в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <...>. в 17-30ч. в магазине «Ярче» по <...> г. Прокопьевска, пронес мимо кассы не оплатив 4 бутылки водки «Беленькая Люкс» на сумму 704,60 руб. (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия помещение магазина «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровская область, в ходе которого зафиксирована общая обстановка торгового зала, изъята видеозапись (л.д.6);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра предметов (документов) с фототаблицей: в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по <...> г. Прокопьевска (л.д.28-37);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – диска с видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия <...>. с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по <...> г. Прокопьевска (л.д.38);

- постановлением мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КРФ об АП, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (л.д.23);

- справкой об ущербе ООО «Камелот-А» с приложением (л.д.14-16);

- счетом-фактурой <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17);

- справкой ИВС Отдела МВД России по г.Прокопьевску о том, что ФИО2 был доставлен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания ареста 02.10.2017г. в 17ч 00мин (л.д.25).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества ООО «Камелот-А» подсудимый ФИО2 совершал с прямым умыслом, на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего – четырех бутылок водки.

Корыстный мотив ФИО2 подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, а также его объективным поведением после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом.

Перечень и стоимость похищенного у ООО «Камелот-А» имущества установлены в судебном заседании, подсудимым и стороной защиты не оспаривались, и сомнений у суда не вызывают. Размер ущерба является незначительным составляет 704,60 рубля, что не превышающую 2,5 тыс. рублей и формирует понятие мелкого хищения.

Таким образом, все признаки состава преступления вменяемого ФИО2 нашли полное подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО2 совершены с прямым умыслом, осознано, направлены им на причинение собственнику товара ООО «Камелот-А» ущерба и направлены на обогащение подсудимого за счет этого имущества, получение им материальной выгоды, что указывает на его корыстные цели.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также сведений о том, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» с диагнозом <...> (л.д. 74), а также, что ФИО2 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д.73) не обращался, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права:

полное признание своей вины,

раскаяние в содеянном,

явку с повинной (объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного добровольного последовательного указания обстоятельств совершенного преступления – когда, при каких обстоятельства, как похитил имущество, как распорядился),

наличие одного малолетнего ребенка,

состояние здоровья ФИО2 и его родных;

положительная характеристика с места жительства от соседей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд при определении срока и размера наказания ФИО2 не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, поскольку обстоятельств свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не установлено.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательных сроков при условных осуждениях, назначенных по приговорами Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по вышеуказанным приговорам и назначить наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступления до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 подлежит в исправительной колонии строго режима.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей с\у 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым указать на самостоятельность исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Камелот-А» о взыскании в пользу общества с подсудимого ФИО2 причиненного материального ущерба от преступления в общей сумме <...> рубля, признанный подсудимым ФИО2 подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяца лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО2 отменить, избрав в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть время отбытия наказания в исправительной колонии строго режима по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Камелот-А» на сумму <...> рубля удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 ича в пользу ООО «Камелот-А» материальный ущерб от преступления в общей сумме <...>.

Вещественное доказательство: <...>– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.А. Новоселова