Приговор № 1-324/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/19 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 ноября 2019 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Харькове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Жигаловой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, передачу, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

13.06.2019 около 07 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на лестничной площадке 4-го этажа 5-го подъезда <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия - обреза ружья, изготовленного из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16-го калибра серии Е №, 1958 г.в.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, осознавая отсутствие у него разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот огнестрельного оружия на территории РФ запрещен, в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», приобрел у лица (уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство) огнестрельное оружие - обрез ружья, который согласно заключению эксперта № 1839 от 26 июня 2019 года изготовлен из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16-го калибра серии Е №, 1958 г.в. путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 284 мм и самодельного изготовления рукоятки путем укорочения ложа по выступ шейки ложа, т.е. изготовлен по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, который по типу криминалистнческой классификации относится к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра, исправный и пригодный для стрельбы. Продолжая свои преступные действия ФИО1 непосредственно после приобретения указанного обреза ружья, с целью его дальнейшего хранения, завернул его в заранее приготовленную старую простынь, после чего перенес, удерживая в руках, и поместил по месту своего жительства на балконе в квартире <адрес> г.Твери, тем самым скрыв его от посторонних лиц и обеспечив его сохранность, где незаконно его хранил до 14.06.2019 года.

14.06.2019 года около 09 часов 30 часов у ФИО1, находящего в дер. Лебедево Калининского района Тверской области, точное место не установлено, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной передачи незаконного хранящегося у него огнестрельного оружия - обреза ружья, изготовленного из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра серии Е № 1958 г.в. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 14.06.2019 года около 12 часов 45 минут, находясь в квартире по месту жительства, по адресу: <адрес>, ФИО1 взял завернутый в старую простынь незаконно хранимый им дома вышеуказанный обрез ружья, вынес его из указанной квартиры на площадку первого этажа 3-го подъезда <адрес>, где незаконно предоставил его для временного хранения лицу (уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство).

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Дунаевская И.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жигалова И.Д. в судебном заседании выразила свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, передачу, хранение и ношение огнестрельного оружия.Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, наличие на иждивении родного несовершеннолетнего ребенка, а так же оказание помощи на содержание 2-х несовершеннолетних детей своей сожительнице, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено.

Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности ранее не привлекался.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, в связи с чем в целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а дознание по нему проводилось в сокращенной форме, и руководствуется принципом справедливости назначаемого наказания.

При этом суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, считая назначение основного наказания достаточным для его исправления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также отсутствия тяжких последствий от преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд.

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание определить условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-324/2019 – номер судебный (№ – номер следственный): обрез одноствольного ружья 16 калибра, № №, 1958 г/в, суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом положений ФЗ «Об оружии» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Ю.Цветков