Приговор № 1-33/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

№1-33/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 25 апреля 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским райсудом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским райсудом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским райсудом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским райсудом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по данному приговору, окончательно – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским райсудом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 16 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> у ФИО1, находившегося в усадьбе дома по адресу: <адрес>, знающего, что Потерпевший №1 нет дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью личной наживы, путем незаконного проникновения в жилище. Затем сразу ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, путем выставления стекла оконной рамы веранды тепляка, проник в веранду и дальше в тепляк, откуда тайно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки «Orion» в комплекте с пультом стоимостью <данные изъяты>; тюнер марки «Caspar» в комплекте с пультом стоимостью <данные изъяты>. В последующем, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 будучи ранее судимым за тяжкое преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено с учетом ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит (т.1 л.д 228)

По сведениям ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 229).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим вину подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2016 года и мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от 16 мая 2016 года, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по данным приговорам подлежат отмене, и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2016 года и мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от 16 мая 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничение с вещественных доказательств: телевизора марки «Orion» в комплекте с пультом, тюнера «Caspar» в комплекте с тюнером и разрешить потерпевшему Потерпевший №1 пользоваться по своему усмотрению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев