Приговор № 1-192/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/19 (11701940020132064)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гафиятуллиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему значительный ущерб, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с -Дата- до 18 часов 05 минут -Дата-, ФИО1, находился в гостях у ранее малознакомого ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: ...11, где распивал совместно с последним спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков по указанному адресу, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване, расположенном в комнате указанной квартиры. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, обнаружившего на журнальном столе в комнате ноутбук марки «DNS» COMPUTERCENTER, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в ..., в период времени с -Дата- до 18 часов 05 минут -Дата-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, объективно утратив контроль за сохранностью своего имущества, и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, а именно ноутбук марки «DNS» COMPUTERCENTER, стоимостью 20000 рублей, взяв его с журнального стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.159-160), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д.96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; способствование правоохранительным органам в розыске, добытого в результате преступления; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО1 заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый принимет участие в его воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д.163), на учете у психиатра не состоит (л.д.155), согласно сведений БУЗ УР «РНД МЗ УР» с июля 2012 года состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>» (л.д.156), в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, возраст и имущественное положение, а также тот факт, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Назначая подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шесть отрезков ленты скотч со следами рук – уничтожить;

- ноутбук марки «DNS» COMPUTER CENTER, заводской номер NKP 170 EM002Е00136 – считать выданным по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко