СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1243/2018 2-1243/2018 ~ М-721/2018 М-721/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1243/2018

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-1243/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алза» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алза» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 436 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Алза» сторожем на основании договора с окладом 8 000 руб. ежемесячно. В день увольнения ответчик не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы составила 29 436 руб. Поскольку в день увольнения расчет с ней не произведен, просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду, пояснив, что задолженность по зарплате до настоящего времени не выплачена.

Ответчик ООО «Алза», извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

С согласия истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Алза» сторожем на основании договора с окладом 8 000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена приказом № по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Алза», задолженность по заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 29 436 руб. 24 коп.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств того, что ООО «Алза» в полном объеме произвело расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место грубое нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 8 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 383 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Алза» в пользу ФИО1:

- 29 436 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 000 (восемь тысяч) руб. - компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Алза» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 1 383 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева