Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-973/2017Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-973/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л. при секретаре Рыжиковой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований, АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту АО «НАСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, ссылаясь на то, что 10 сентября 2016 года произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ответчика, № принадлежащего ФИО5 В связи с наступлением страхового случая СК было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 56 863,65 руб. В связи с чем, истец просит в порядке регрессных требований взыскать с ФИО1 понесенные убытки в сумме 56 863,65 руб., расходы по госпошлине 1 906 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.51). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.64). Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, содержит исчерпывающий перечень оснований, предоставляющих страховщику право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая : вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В соответствии со страховым полисом ЕЕЕ № между АО «НАСКО» и владельцем автомобиля № ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.7). Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в <> (л.д.55). Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2016 г. в <адрес>. Водитель ФИО1, управляя автомобилем № наехал на стоящий автомобиль № принадлежащий ФИО5 В результате ДТП транспортному средству № были причинены технические повреждения. В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № с учетом износа составляет - 56 863,65 руб.(л.д.10-35). <> в связи с наступлением страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования и на основании заявления о страховом случае выплатило страховое возмещение в сумме 95 857 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2013 г. (л.д.58). АО «НАСКО» в связи с наступлением страхового случая выплатило <> страховое возмещение в сумме 56 863,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 21.02.2017 г. (л.д.37) Из материала проверки по факту ДТП, установлено, что ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством (л.д.53-62), в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 56 863,65 руб. законны и обоснованны. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 1 906 руб. (л.д.4). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в порядке регресса 56 863,65 руб., государственную пошлину в размере 1 906 руб., а всего 58 769 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 65 коп. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд. Председательствующий - Селина Н.Л. Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО Национальная страховая компания ТАТАРСТАН (АО "НАСКО") (подробнее)Судьи дела:Селина Н.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-973/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-973/2017 |