Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-704/2020 М-704/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-804/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

08 октября 2020 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ТД «ЭЛЬБРУС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец и выступающий от ее имени представитель по доверенности ФИО5 просят расторгнуть договор строительного подряда от 13.10.2019г. №ОГ, заключенный между ООО «ТД «ЭЛЬБРУС» и ФИО2, взыскать с ООО «ТД «ЭЛЬБРУС» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 425 000 руб., оплаченные в качестве аванса по приходно-кассовому ордеру от 13.10.2019г., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ из расчета договорной неустойки 0,3% согласно п.5.2 договора в сумме 105 825,90 руб., почтовые расходы по отправке заявления от 04.08.2020г. 258,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства осуществить строительство деревянного строения: Вереск 6х9 Тип К-150 на принадлежащем истцу земельном участке по адресу <адрес>, ДНП Озерный, участок №, срок выполнения строительных работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от 24.05.2020г. был согласован перенос сроков выполнения строительно-монтажных работ и дополнительных услуг: начало 16.10.2019г., окончание 17.08.2020г., общая стоимость работ по договору составляет 1 058 259 (один миллион пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей, в том числе дополнительные услуги 317 259 рублей, истец осуществил первый платеж в сумме 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 40% от стоимости строения. Свои условия заключенного договора истец выполнил в полном объеме, предоставил для производства работ земельный участок и осуществил оплату аванса в сумме 425 000 рублей, ответчик же со своей стороны взятые на себя обязательства должным образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им была выполнена работа только по установке свайного фундамента, каких-либо других работ по строительству дачного дома не выполняется.

Представитель ООО «ТД «ЭЛЬБРУС» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований—в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ устанавливает право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом выплата подрядчику осуществляется в виде разницы между ценой, установленной за всю работу и уже выплаченной ценой.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (Истец) и ООО «ТД «ЭЛЬБРУС» (Ответчик) был заключен договор строительного подряда №ОГ, в соответствии с условиями которого Ответчик взял на себя обязательства осуществить строительство деревянного строения: Вереск 6х9 Тип К-150 на принадлежащем Истцу земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, ДНП Озерный, участок №.

В соответствии с пунктом 2.3. договора срок выполнения строительных работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Подписанным между Истцом и Ответчиком дополнительным соглашением от 24.05.2020г. № был согласован перенос сроков выполнения строительно-монтажных работ и дополнительных услуг: начало 16.10.2019г., окончание 17.08.2020г.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 1 058 259 (один миллион пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей, в том числе дополнительные услуги 317 259 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 13.10.2020г. ФИО2, осуществил первый платеж в сумме 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Оставшаяся часть стоимости работ должна быть оплачена ФИО2 также в соответствии с пунктом 3.2. договора, а именно: 40% от стоимости строения в течение 2-х календарных дней после возведения кровли; 20% от стоимости строения в течение 2-х календарных дней с момента сдачи строения Заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

04.08.2020г. ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно претензии, фототаблице на 03.08.20г. установлен только свайный фундамент.

Согласно письму от 17.08.20г. ответчик сообщил истцу, что переносит окончание срока строительства на 04.09.20г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ответчиком обязательства по договору строительного подряда не исполняются, соответственно, требования о расторжении договор и взыскании авансового платежа в сумме 425 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, которые до настоящего времени не выполнены, требование о взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению.

Однако, суд не может согласится с указанной истцом суммой неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает возможные убытки истца, вызванные неисполнением. С ответчика подлежит взысканию 20 000 рублей. В остальной части взыскания неустойки надлежит отказать.

Суд не может согласиться с доводами искового заявления в этой части, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения договора и значительно превышает возможные убытки истца.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствие негативных для истца последствий, проведение мероприятий по противодействию распространения короновирусной инфекции в стране, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать 3 000 руб., отказав в остальной части.

Доводы стороны истца в этой части несостоятельны, т.к. доказательств, что неисполнение договора повлекло для истца какие-либо негативные последствия, не имеется, а за сам факт нарушения условий договора, сумма 3 000 руб., с учетом проводимых мероприятий в стране, является разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 50% обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию (425 000+20000+3000)х50%=224 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ТД «ЭЛЬБРУС» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 258,60 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. С учетом требования ст. 100 ГПК РФ суд считает, что исходя из сложности дела, количества представленных стороной доказательств, частичного удовлетворения иска с ответчика ООО «ТД «ЭЛЬБРУС» подлежит взысканию 15 000 рублей в пользу ФИО2, в остальной части взыскания расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично:

Расторгнуть договор строительного подряда от 13.10.2019г. №ОГ, заключенный между ООО «ТД «ЭЛЬБРУС» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ТД «ЭЛЬБРУС» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 425 000 руб., оплаченные в качестве аванса по приходно-кассовому ордеру от 13.10.2019г., неустойку за период с 16.10.19г. по 04.08.20г. в сумме 20 000 руб., почтовые расходы по отправке заявления от 04.08.2020г. 258,60 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 224 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска и взыскании расходов по представительству отказать.

Взыскать с ООО «ТД «ЭЛЬБРУС» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Озеры 9 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 14.10.20г.