Приговор № 1-316/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело № 1-316/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение №, выданное 25.10.2010 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, малолетних и нетрудоспособных иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.12.2017 года в 17 часов 00 минут, находясь около дома № <данные изъяты> по ул.<адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, незаконно хранила при себе порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество N-метилэфедрон, массой не менее 0,81 г, когда была задержана сотрудниками полиции, после чего доставлена в Отдел полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по пр.Стачки № 14 в Железнодорожном районе г.Ростов-на-Дону. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в помещении Дежурной части отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону у ФИО1 из правого кармана одетой на ней шубы, был обнажен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 15.01.2018 года, содержит в своем составе вещества @-пирролидиновалерофенон, согласно справке об исследовании № от 26.12.2017 года, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,81 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранила, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила заявленное ею в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особый порядок принятия судебного решения, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Мирошникова Н.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете с августа 2008 года у врача нарколога (л.д. 96-97, 99, 101, 104).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимой, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на неё обязанностей, исходя из возраста ФИО1, её трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция подсудимой от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания подсудимой в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств – наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения по вступлению приговора суда в законную силу (л.д.51-52).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в в прозрачном полимерном пакете, содержащее в своем составе вещество @-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,79 г. (остаток после проведенного исследования) – находящееся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить (л.д.51-52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденной решается судом.

Председательствующий -