Решение № 12-14/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Мировой судья Филимонов А.С.

Дело № 12-14/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 02.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа,

установил:

В Асбестовский городской суд обратилось Муниципальное казенное предприятие «Вторресурсы» Асбестовского городского округа (далее – МКП «Вторресурсы») с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 02.12.2016, на основании которого указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не согласен с выводами мирового судьи, так как МКП «Вторресурсы» свои обязанности по содержанию и эксплуатации автомобильной дороги ул. Промышленная выполнило в полном объеме, таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Апеллянт просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 02.12.2016.

Защитник МКП «Вторресурсы» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, оснований для удовлетворения жалобы МКП «Вторресурсы» не имеется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, МКП «Вторресурсы» не выполнило в установленный срок предписание *Номер* главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам от 02.11.2016 об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения, а именно, на ул. Промышленная в районе дома № 9 в г. Асбесте Свердловской области.

Указанное предписание направлено в адрес МКП «Вторресурсы» по результатам обследования улично-дорожной сети вынесено 02.11.2016 с требованием о производстве снегоочистки и ликвидации зимней скользкости сроком исполнения 6 часов. Данное предписание получено директором МКП «Вторресурсы» ФИО2 в 13.00 часов 02.11.2016.

В ходе надзора за дорожным движением 03.11.2016 в 13.30 часов на ул. Промышленная в районе дома № 9 установлен факт неисполнения предписания, что подтверждено соответствующим актом и фотоматериалами.

Таким образом, материалами дела установлено, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры для устранения замечаний, указанных в предписании, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что МКП «Вторресурсы» свои обязанности по содержанию и эксплуатации автомобильной дороги ул. Промышленная выполнило в полном объеме, является несостоятельной, поскольку не опровергает выводов мирового судьи о виновности МКП «Вторресурсы» во вмененном ему правонарушении.

Признавая законным и обоснованным постановление о привлечении МКП «Вторресурсы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сделал вывод о законности предписания, выданного уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, с указанием требований государственного стандарта, подлежащих выполнению.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебной проверки, заявитель жалобы не привел. Его доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Постановление о привлечении МКП «Вторресурсы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым.

На момент рассмотрения жалобы, оснований для прекращения производства по делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и удовлетворения жалобы МКП «Вторресурсы» не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 02.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Вторресурсы» Асбестовского городского округа оставить без изменения, жалобу Муниципального казенного учреждения «Вторресурсы» Асбестовского городского округа – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк