Приговор № 1-235/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-235/2024

Дело № 1- 235/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Плоских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.46 час. до 16.17 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (штраф не оплачен), в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взяла с полок открытых витрин принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество на общую сумму 1 407 руб. 08 коп., а именно: футболку мужскую черного цвета, р. 52, в количестве 1 шт., стоимостью 351 руб. 77 коп.; футболку мужскую черного цвета, р. 50, в количестве 2 шт., стоимостью 351 руб. 77 коп. каждая, на общую сумму 703 руб. 54 коп.; футболку мужскую черного цвета, р. 48, в количестве 1 шт., стоимостью 351 руб. 77 коп. Завладев имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 1407 руб. 08 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.55 час. до 17.56 час., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (штраф не оплачен), в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взяла с полок открытых витрин принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество на общую сумму 1055 руб. 31 коп., а именно: футболку мужскую черного цвета, р. 52, в количестве 1 шт., стоимостью 351 руб. 77 коп.; футболку мужскую черного цвета, р. 50, в количестве 1 шт., стоимостью 351 руб. 77 коп.; футболку мужскую черного цвета, р. 48, в количестве 1 шт., стоимостью 351 руб. 77 коп. Завладев имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 1055 руб. 31 коп.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (штраф не оплачен), в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взяла с полок открытых витрин принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество на общую сумму 1055 руб. 31 коп., а именно: футболку мужскую черного цвета, р. 54, в количестве 1 шт., стоимостью 351 руб. 77 коп.; футболку мужскую белого цвета, р. 46, в количестве 1 шт., стоимостью 351 руб. 77 коп.; футболку мужскую черного цвета, р. 48, в количестве 1 шт., стоимостью 351 руб. 77 коп. Завладев имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 1055 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.40 час. до 12.41 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (штраф не оплачен), в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взяла с полок открытых витрин принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество на общую сумму 998 руб. 39 коп., а именно: футболку мужскую темно-синего цвета, р. 50, в количестве 1 шт., стоимостью 351 руб. 77 коп; футболку мужскую белого цвета, р. 50, в количестве 1 шт., стоимостью 323 руб. 31 коп.; футболку мужскую белого цвета, р. 52, в количестве 1 шт., стоимостью 323 руб. 31 коп. Завладев имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 998 руб. 39 коп.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемых деяний признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением и исками согласна в полном объеме, также поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе предварительного дознания, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих вину обстоятельств по всем преступлениям в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Также суд по всем преступлениям в качестве смягчающего вину обстоятельства признает явку с повинной /л.д. 15, 38, 57, 77/.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, образованный от приговора Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

В то же время, с учетом изложенного, учитывая цели и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, ее поведения после совершения преступлений, выразившееся в раскаянии, признании вины, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и с учетом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ, поскольку полагает, что цели наказания, закрепленные в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» заявлен иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 4516 руб. 09 коп. /л.д. 138/, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Спортмастер» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, несение материального ущерба на общую сумму 4 516 руб. 09 коп. полностью подтверждается исследованными материалами дела, ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала их.

На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: расчет себестоимости по инвойсу, подтверждающие стоимость похищенного товара, диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за каждое из преступлений с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 20 % заработка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» сумму материального ущерба в размере 4 516 руб. 09 коп.

Вещественные доказательства: расчет себестоимости по инвойсу, подтверждающие стоимость похищенного товара, диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Старцева