Решение № 02А-1349/2025 02А-1349/2025~МА-1248/2025 МА-1248/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02А-1349/2025

УИД 77RS0032-02-2025-014840-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1349/2025 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП фио, врио начальника ОСП фио, Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП фио, врио начальника ОСП фио, Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия в виде не возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства №35141/25/77033-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности сумма 16.06.2025 г. исполнительное производство окончено, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Жалобы не направлялись. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился с иском в суд, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио в невозвращении оригинала исполнительного документа, обязать принять меры в случае утраты исполнительного листа по восстановлению и получению дубликата, а также в бездействии врио начальника фио в ненадлежащем контроле за должностными лицами ОСП, взыскании судебных расходов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Черемушкинский ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явкой не обязано, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, на основании положений ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.01.2025 года возбуждено исполнительное производство №35141/25/77033-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств, в размере сумма, в пользу взыскателя ИП ФИО1

Постановлением от 16.06.2025 года исполнительное производство №35141/25/77033-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Сведений о направлении оригинала исполнительного листа в адрес ИП ФИО1 службой судебных приставов не представлено.

При этом, в материале исполнительного производства имеется справка, адресованная в Симоновский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, со сведениями о том, что исполнительный документ не обнаружен в Черемушкинском ОСП, его местонахождение установить не представляется возможным, в связи с чем, взыскатель вправе обратиться за дубликатом исполнительного листа в орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны врио начальника Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес за действиями судебного пристава-исполнителя и организацией исполнения по исполнительному производству, в том числе в вопросах отсутствия контроля в ненаправлении исполнительных документов взыскателям, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат, судом не установлено, что взыскатель обращался, в частности, к старшему судебному приставу-исполнителю по вопросу получения оригинала исполнительного листа, сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности в материалы дела не представлено.

В данных случаях требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в адрес суда, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска в части указанном выше исполнительном производстве по делу не установлено, равно как и взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП фио, врио начальника ОСП фио, Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании осуществить действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 г.

Судья Е.О. Пименова