Приговор № 1-585/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-585/2024

Уголовное дело № 1-585/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 27 июня 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Самбор А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Корпош А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Аждарова З.Н.о., представившего удостоверение № 922 и ордер № 128 от 17 июня 2024 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 21 часа 12 минут 24 апреля 2024 года по 08 часов 30 минут 25 апреля 2024 года, находясь возле д.6а по ул.Дорожная г.Калуги, нашла дебетовую банковскую карта ПАО «Сбербанк» со счетом №, который открыт на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, после чего, действуя из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной дебетовой банковской карты, путем неоднократной оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории г. Калуги, через терминал оплаты бесконтактным способом совершила следующие покупки:

- в период с 08 часов 30 минут по 08 часов 36 минут 25 апреля 2024 года, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> совершила четыре последовательных покупки товаров, а именно: 25 апреля 2024 года в 08 часов 31 минуту на сумму 223 рубля, в 08 часов 32 минуты на сумму 399 рублей 99 копеек, в 08 часов 32 минуты на сумму 299 рублей 99 копеек, в 08 часов 35 минут на сумму 338 рублей 46 копеек, а всего на сумму 1261 рубль 44 копейки,

- в период с 08 часов 36 минут по 08 часов 52 минуты 25 апреля 2024 года, находясь в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <...> совершила покупку товаров, а именно: 25 апреля 2024 года в 08 часов 42 минуты на сумму 1501 рубль 71 копейку, а также пыталась совершить покупку товаров, а именно: 25 апреля 2024 года в 08 часов 51 минуту на сумму 778 рублей 98 копеек, однако оплата не прошла, так как на вышеуказанном банковском счету было недостаточно денежных средств;

- в период с 08 часов 52 минут по 08 часов 58 минут 25 апреля 2024 года, находясь в аптеке «Ваш целитель» ИП ФИО2 по адресу: <...>, совершила две последовательных покупки товаров, а именно: 25 апреля 2024 года в 08 часов 54 минуты на сумму 144 рубля 15 копеек, в 08 часов 55 минут на сумму 385 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 530 рублей 10 копеек, а также пыталась совершить две последовательные покупки товаров, а именно: 25 апреля 2024 года в 08 часов 56 минут на сумму 550 рублей 56 копеек, в 08 часов 57 минут на сумму 148 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 699 рублей 36 копеек, однако оплата не прошла, так как на вышеуказанном банковском счету было недостаточно денежных средств.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3293 рублей 25 копеек, а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3397 рублей 53 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в краже с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.122-125, 142-144), 25.04.2024 года около 08 часов 00 минут она вышла с работы из котельной по адресу: <...>, после чего направилась к своему автомобилю, припаркованному напротив входа в котельную. Когда она подошла к своему автомобилю, то на тропинке, расположенной недалеко от него, она увидела банковскую карту «Сбербанк». Она подобрала данную карту, затем поехала в ближайший магазин, чтобы совершить покупку, и там она решила проверить, есть ли на ней денежные средства. После чего она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <...> где взяла пачку сигарет и оплатила ее найденной банковской картой. Так как ей удалось оплатить покупку, она решила продолжить оплачивать покупки найденной ею банковской картой. Всего она совершила четыре покупки на суммы до 1000 рублей, оплатив их найденной банковской картой. Затем она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где совершила покупку продуктов питания, оплатив их найденной банковской картой. Затем она хотела совершить еще покупку товаров на сумму около 700 рублей, однако оплата не прошла из-за того, что было недостаточно средств, после чего она ушла из магазина. Затем она направилась в аптеку, расположенную по адресу: <...>, где решила попробовать совершить еще покупку лекарственных средств, оплатив их найденной ею банковской картой. Там она приобрела упаковку лекарства, оплатив его найденной банковской картой, и еще одну покупку лекарств, расплатившись также найденной банковской картой. Затем она хотела совершить еще покупку лекарственных средств на сумму около 500 рублей, однако оплата не прошла в связи с тем, что на счете было недостаточно денежных средств, тогда она решила совершить покупку на меньшую стоимость, а именно на сумму около 140 рублей, однако оплата также не прошла, так как было недостаточно денежных средств. Затем она направилась домой, по пути следования она выкинула найденную ей банковскую карту. В общей сложности она потратила с найденной ей банковской карты около 3500 рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета ****№. 24 апреля 2024 года в вечернее время она расплачивалась указанной банковской картой в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. После этого на счету ее банковской карты остались денежные средства на сумму 3397 рублей 53 копейки. Вероятно, банковскую карту она потеряла возле магазина или по дороге домой. 25 апреля 2024 года около 13 часов 00 минут ее муж перевел на ее вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере 9500 рублей для оплаты кредита. После чего она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что в этот день в промежутке с 08 часов 30 мин. по 09 часов 00минут с ее банковской карты происходили оплаты товаров в магазинах Пятерочка», магазине «Магнит», в аптеке. В данный промежуток времени с ее банковской карты были произведены покупки на сумму 3293 рубля 25 копеек. Также были осуществлены несколько попыток оплаты банковской карты, но операции были отклонены из-за недостаточности денежных средств на счету. После того, как она обнаружила, что с ее банковской карты производились оплаты, которые она не осуществляла, то сразу же решила проверить банковскую карту, но ее не нашла. Она позвонила в банк и сообщила о произошедшем, после чего сотрудники банка заблокировали ей банковскую карту. Также сотрудники банка посоветовали ей обратиться в полицию, что она и сделала. В дальнейшем банком ей были возвращены денежные средства.

- заявлением Потерпевший №1 от 25 апреля 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое завладело ее банковской картой *№ и осуществило хищение ее денежных средств путем покупок. (т. 1 л.д. 7)

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым банком Потерпевший №1 возмещены денежные средства в сумме 3 293 рубля 25 копеек в связи с обращением об утрате банковской карте и совершении по ней неправомерных операций. В настоящее время ФИО1 возместила банку денежные средства в указанной сумме.

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2024 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности у <...> где ФИО1 была найдена банковская карта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8-13)

-протоколами осмотра места происшествия от 14 мая 2024 года, в ходе которых произведен осмотр магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>; магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <...>; аптеки «Ваш целитель» ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...> в которых ФИО1 осуществляла оплаты найденной банковской картой ( т. 1 л.д. 14-20, 21-27, 28-34)

- протоколом выемки от 08 мая 2024 года, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъят DVD диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка». (т. 1 л.д. 74-77)

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2024 года, в ходе осмотрен DVD диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где запечатлено, как 25.04.2024 в период с 08 час. 30 мин. по 08 час. 35 мин. ФИО1 расплачивалась найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 78-82)

- протоколами осмотра документов от 04 мая 2024 года и 08 мая 2024 года, в ходе которых осмотрены копии справок об операциях, история операций по дебетовой карте, реквизиты счета Потерпевший №1, согласно которым по банковской карте Потерпевший №1, счет № №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, произведены следующие операции: 25.04.2024 08:31 сумма операции 223 рубля 00 копеек, категория: Супермаркеты PYATEROCHKA 4189 Kaluga RUS; 25.04.2024 08:32 сумма операции 399 рублей 99 копеек, категория: Супермаркеты PYATEROCHKA 4189 Kaluga RUS;-25.04.2024 08:32 сумма операции 299 рублей 99 копеек, категория: Супермаркеты PYATEROCHKA 4189 Kaluga RUS;-25.04.2024 08:35 сумма операции 338 рублей 46 копеек, категория: Супермаркеты PYATEROCHKA 4189 Kaluga RUS; 25.04.2024 08:42 сумма операции 1 501 рубль 71 копейка, категория: Супермаркеты MAGNIT MM ASPEKTARIY Kaluga RUS;-25.04.2024 08:54 сумма операции 144 рубля 15 копеек, категория: Здоровье и красота VASH TSELITEL Kaluga RUS; 25.04.2024 08:55 сумма операции 385 рублей 95 копеек, категория: Здоровье и красота VASH TSELITEL Kaluga RUS.

Кроме того, имеются следующие отклоненные операции («недостаточно средств»: 25.04.2024 в 08: 57 на сумму 148,80 руб., в 08:56 на сумму 550,56 руб. в Аптека Ваш Целитель; 25.04.2024 в 08:51 на сумму 778,98 руб. в «Магнит». (т. 1 л.д. 84-104, 106-114)

- протоколом проверки показаний на месте от 14 мая 2024 года, в ходе которого ФИО1 указала на адреса вышеуказанных магазинов г. Калуги, где производила оплату товаров банковской картой Потерпевший №1 25.04.2024 года, а также участок местности, где ею была найдена банковская карта Потерпевший №1, участок местности, где находится мусорный бак, в который она выбросила найденную ей банковскую карту. (т. 1 л.д. 126-135)

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО7, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для оговора подсудимой не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях, имеющих существенное значение для дела, не имеется.

Показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения ОРМ и изъятия DVD диска с видеозаписями с камер наблюдения не подтверждают и не опровергают выводов суда о виновности ФИО1

Признательные показания подсудимой ФИО1 (подтвержденные ей при проверке показаний на месте), подтвердившей факт хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно согласуются друг с другом и дополняются вышеприведенными показаниями, а также изложенными выше письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать самооговор подсудимой при даче в ходе предварительного расследования показаний, не имеется.

Доказательства, представленные суду и исследованные непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по данному уголовному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку совершения преступления с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», суд руководствуется тем, что указанный признак имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В судебном заседании квалификация совершенного ФИО1 преступления по данному признаку, нашла свое полное подтверждение.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы как оконченный состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <...> пыталась совершить покупку товаров, а именно: 25 апреля 2024 года в 08 часов 51 минуту на сумму 778 рублей 98 копеек, находясь в аптеке «Ваш целитель» ИП ФИО2 по адресу: <...>, пыталась совершить две последовательные покупки товаров, а именно: 25 апреля 2024 года в 08 часов 56 минут на сумму 550 рублей 56 копеек, в 08 часов 57 минут на сумму 148 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 699 рублей 36 копеек, однако, оплата не прошла, так как на вышеуказанном банковском счету было недостаточно денежных средств, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам. В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой как покушение на преступление.

Кроме того суд учитывает, что согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также исследованной в судебном заседании выписке по счету на карте Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 3397 рублей 53 копейки, в связи с чем ФИО1 не могла похитить с карты денежные средства в сумме 4771 рубль 59 копеек, как это указано в обвинении. Таким образом, в случае доведения подсудимой своего преступного умысла Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в размере 3397 рублей 53 копейки. В этой связи суд уточняет размер причиненного ущерба, который мог быть причинен подсудимой в случае доведения своего преступного умысла до конца.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношении к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное ей до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств и мест хищения; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ей до конца.

С учетом наличия вышеизложенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства совершенного ей преступления, суд не находит оснований и возможности для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в ее действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подсудимой ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления, равно как и совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав представленные сторонами материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, а оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», копии справок об операциях на 10 листах, история операций по дебетовой карте на 1 листе, реквизиты счета Потерпевший №1 на 1 листе, копия выписки по движению денежных средств дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Спиридонов