Приговор № 1-266/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-266/2023

Дело №RS0№-92.

(Производство №).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника Свистуна Д.Г., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Шекибаева Б.Б., представившего удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут напротив <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Хенде Акцент» г.р.з. №, двигаясь в светлое время суток по сухому асфальтовому покрытию по горизонтальной проезжей части шириной 12,08 метров с двухсторонним движением по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив п.п.1.3., 1.5., 2.7., 10.1. ПДД РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом видимости в направлении движения, в месте, где проезжая часть <адрес> меняет свое направление влево, отвлеклась от управления и совершила наезд на бордюр. После чего, потеряв управление, ФИО1 продолжила прямолинейное движение и допустила столкновение с автомобилем «ЛАДА 111830» г.р.з. № под управлением Т.Р.Ф., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и остановился на въезде на пересечение второстепенной дороги по <адрес> с главной дорогой по <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности пассажиру автомобиля «ЛАДА 111830» г.р.з. № Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью в виде тяжелой сочетанной травмы, острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, диффузного аксонального повреждения головного мозга, массивного субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома мыщелка затылочной кости справа, ушибленной раны головы, ушиба мягких тканей головы, ушиба обоих легких, ушиба грудной клетки, ушиба шейного отдела позвоночника, с осложнением: отек вещества головного мозга, децерабционная ригидность, глубокий спастический тетрапарез, смешанная дизартирия, дисфагия, сопутствующее: катаральный бронхит.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайств ФИО1 и ее защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и ее действия следует квалифицировать по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, наличие 1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы условно. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое повлекло установление потерпевшей инвалидности 1 группы, суд приходит к выводу о том, что основания для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеются.

Обсудив заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, суд, учитывает характер и тяжесть причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, исходит из требований закона о разумности и справедливости.

Преступление повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также установление 1 группы инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая Потерпевший №1 в настоящее время лишена возможности самостоятельного передвижения, возможности трудиться, воспитывать двух несовершеннолетних детей, то есть Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания. Оснований для уменьшения степени причинителя вреда, суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Поэтому на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в частично в размере 1200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденную в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1200000 (Одного миллиона двухсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- автомобиль «ЛАДА 111830» г.р.з. №, хранящийся у собственника, возвратить А.В.А., автомобиль «Хендэ Акцент» г.р.з. №, хранящийся у собственника, возвратить Х.Б.Р., флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.