Приговор № 1-68/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1–68/20

36RS0010-01-2019-001258-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области 28 мая 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Линчик А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Барсукова Е.А., представившего удостоверение № 2965 и ордер № 19368 12/1 от 18 мая 2020 года,

при секретаре –Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года восемь месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 20 марта 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 03 месяца 12 дней, срок окончания дополнительного наказания 10.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью – связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 08 месяцев, вступившим в законную силу 10 января 2018 года.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ ФИО7 считается лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

14 февраля 2020 года в вечернее время суток, находясь в <адрес>, у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №.

ФИО7, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь в соответствии с положениями ч.3 ст.86 УК РФ лицом, ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, 14 февраля 2020 года в 23 часа 30 минут, ФИО7 сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион и на улице Матросовской в районе дома № 109 города Борисоглебска, Воронежской области, ФИО7, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску возникли подозрения, что ФИО7 находится в состоянии опьянения.

После остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области и отстранения от управления транспортным средством, ФИО7 в 23 часа 49 минут 14 февраля 2020 года, был освидетельствован на состояние опьянения на месте, с применением прибора алкотектора «Юпитер». Согласно акта 36 АО № 021739 от 14.02.2020 года у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,321 мг/л. С данным результатом ФИО7 согласился.

Таким образом, ФИО7 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО7 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Линчик А.А. и защитник Барсуков Е.А. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-показания подозреваемого ФИО7, который признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме (л.д. 54-57);

-показания свидетеля ФИО1, который работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области, об обстоятельствах отстранения водителя ФИО7 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выявления признаков алкогольного опьянения у водителя и составления материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 (л.д. 43-44);

- показания свидетеля ФИО2, который работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО7, выявления признаков алкогольного опьянения у водителя и составления материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7(л.д.41-42);

- показания свидетеля ФИО3, которому принадлежит автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № и который он периодически передает во временное пользование своему другу ФИО7 В ночь с 14 на 15 февраля 2020 года ФИО7 по телефону сообщил ему, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль был изъят сотрудниками ДПС ( Л.Д. 33-35);

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2020, и иллюстрация к нему, из которого следует, что был осмотрен участок местности возле дома № 109 по улице Матросовской города Борисоглебска Воронежской области; на данном участке имеется автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, который изъят и помещен на штраф-площадку по адресу: <...> «а» (л.д. 13-16);

-протокол осмотра предметов от 26.02.2020, иллюстрация к нему, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 26.02.2020,согласно которым изъятый 15.02.2020 автомобиль ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № регион был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-32);

-протокол осмотра предметов от 11.03.2020, иллюстрация к нему, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 11.03.2020, из которого следует, что компакт-диск с видеозаписью составления административного материала был осмотрен с участием ФИО7 и его защитника Барсукова Е.А. и приобщен к уголовному делу (л.д. 59-63);

-заключение специалиста от 11.03.2020 № 25 о том, что ФИО7 алкогольной зависимостью не страдает, на учете по этому поводу не состоит и в лечении не нуждается (л.д. 67),

- рапорт в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2 от 15.02.2020 года, в котором он сообщает о том, что 14.02.2020 года в районе дома № 109 по ул.Матросовской г. Борисоглебска ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения повторно (л.д. 4);

-рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО4 от 18.02.2020 года, в котором он докладывает о том, что 14.02.2020 года в районе дома № 109 по ул.Матросовской г. Борисоглебска ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения повторно. В действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотрено ст. 264.1 УК РФ. Также к данному рапорту приобщен компакт-диск с видеозаписью составления материалов по делу об административном правонарушении от 14.02.2020 года (л.д. 28);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 072383 от 14.02.2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 021739 от 14.02.2020, бумажный носитель измерения прибора алкотектор «Юпитер» от 14.02.2020 года (л.д. 7-9).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд, действия ФИО7 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО7 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных им деяний, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО7 совершил преступление против безопасности движения, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.95-100); на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 80,82); согласно заключению врача-нарколога КУЗ «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 11 марта 2020 года ФИО7 не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в медицинском лечении ( л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО7 также следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО7 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести.

Суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку ФИО7 совершил вменяемое ему преступление имея судимость за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО7 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

По состоянию на 28 мая 2020 года неотбытый ФИО7 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26 декабря 2017 года составляет 03 месяца 12 дней.

Окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

Назначение дополнительного наказания связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за совершение настоящего преступления обязательно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО7 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии дознания суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО7 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26 декабря 2017 года в виде 02 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02(два) года 08(восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с возложением на ФИО7 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО7 обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, – находившийся на штраф -стоянке по адресу: <...> 2а-вернуть собственнику;

-компакт-диск с видеозаписью факта составления административного материала, хранящийся в уголовном деле -подлежит хранению в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО7 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство, как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья О.И.Говорова